Рішення № 33163160, 08.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.13р. Справа № 904/4831/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 860 грн. 90 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Миколайчук С.В. - представник, довіреність № 181 від 03.01.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" страхового відшкодування у розмірі 7 860 грн. 90 коп. Також Позивач з Відповідача просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2012 році в м. Києві по вул. Привокзальній, 12 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Фольксваген", державний номер АА 0464 КІ, від управлінням водія Давиденко М.В., який здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем у Позивача, за Договором № 030133/4005/0000024 від 14.12.2011 року, "Хонда Аккорд", державний номер АА 7499 ТС, під керуванням водія Романського О.О..

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2013 року.

11.07.2013 року до суду від Відповідача до суду надійшов відзив № 1492 від 05.07.2013 року (а.с.57-58) на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, на думку Відповідача, Позивач у позовній заяві вказує, що ним було виплачене страхове відшкодування на суму 10 859 грн. 04 коп., в додатках до позовної заяви надано наказ № 84826 від 09.04.2012 року відповідно, до якого 2 998 грн. 74 коп. має бути сплачено Романському О.О., а 7 860 грн. 30 коп. має піти в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу. Виконання зазначеного наказу підтверджується лише платіжним дорученням № 013666 від 20.04.2012 року про сплату Романському О.О. суми 2 998 грн. 74 коп., жодних підтверджень стосовно зарахування суми 7 860 грн. 30 коп. в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу не має. Також, Відповідач зазначає, що відповідно до полісу № АА/4232739 франшиза становить 1 000 грн., тому, сума страхового відшкодування має бути зменшена на 1 000 грн. 00 коп..

15.07.2013 року від Позивача до суду надійшло клопотання (а.с.64-65), в якому Позивач просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2013 року розгляд справи відкладено на 19.08.2013 року, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.08.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 році в м. Києві по вул. Привокзальній, 12 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Фольксваген", державний номер АА 0464 КІ, від управлінням водія Давиденко Максима Володимировича, який здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем у Позивача, за Договором № 030133/4005/0000024 від 14.12.2011 року, "Хонда Аккорд", державний номер АА 7499 ТС, під керуванням водія Романського О.О..

Відповідно до Договору № 030133/4005/0000024 від 14.12.2011 року добровільного страхування наземного транспорту цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля "Хонда Аккорд", державний номер АА 7499 ТС, було застраховано у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (а. с. 9-10).

Таким чином, у водія Романського О.О. автомобіля "Хонда Аккорд", державний номер АА 7499 ТС, як у власника пошкодженого автомобіля, виникло право вимоги до Позивача про страхове відшкодування.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.03..2012 року у справі № 3-1921/12 Давиденко Максима Володимировича притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а. с. 20).

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Давиденко Максима Володимировича була застрахована у Відповідача, що підтверджується полісом №АА/4232739.

На підставі заяви Романського О.О. від 21.03.2012 року (а. с. 21) Позивач на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 030133/4005/0000024 від 14.12.2011 року здійснив страхове відшкодування в розмірі 2 998 грн. 74 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 013666 від 20.04.2012 року (а. с. 37).

Як свідчить з позовної заяви, Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору і 24.05.2013 року було направлено Відповідачу регресну вимогу № 8997 від 21.05.2012 року (а. с. 44-45) (доказ направлення є поштове повідомлення а. с. 42) з вимогою про відшкодування збитків у розмірі 2 998 грн. 74 коп. в порядку регресу.

Відповідно до звіту № 84С/02/12 від 12.03.2012 року матеріальний збиток заподіяний власникові застрахованого автомобіля марки "Хонда Аккорд", державний номер АА 7499 ТС, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, склав 8 860 грн. 90 коп..

Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, Позивач, керуючись ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" просить суд стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7 860 грн. 90 коп..

Додатковою угодою № 1 від 14.12.2011 року (а.с.11-12) до Договору № 030133/4005/0000024 від 14.12.2011 року страхування ПАТ "СК "Уніка" та Романський Олександр Олександрович узгодили пунктом 5.4 графік сплати страхових платежів за період страхування з 15.12.2011 року по 14.12.2012 року у розмірі 10 480 грн. 40 коп., а саме:

- 1-а частина з 15.12.2011 року по 14.03.2012 року у розмірі 2 620 грн. 10 коп.;

- 2-а частини 15.03.2012 року по 14.06.2012 року у розмірі 2 620 грн. 10 коп.;

- 3-я частина 15.06.2012 року по 14.09.2012 року у розмірі 2 620 грн. 10 коп.;

- 4-а частини 15.09.2012 року по 14.12.2012 року у розмірі 2 620 грн. 10 коп..

Дорожньо - транспортна пригода відбулась 16.02.2012 року, тобто у період 1 частини виплати стразового платежу з 15.12.2011 року по 14.03.2012 року у розмірі 2 620 грн. 10 коп.. Таким чином, виплата інших виплат страхових платежів не настала, на підставі чого Позивач вирішив наказом № 84826 від 09.04.2012 року (а.с.15) виплатити Романовському О.О. страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитків в розмірі 10 859 грн. 04 коп. наступним чином:

- 2 998 грн. 74 коп. - шляхом перерахування безготівкових коштів по системі "Аваль - Експрес";

- 7 860 грн. 30 коп. - в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу.

Договором № 030133/4005/0000024 від 14.12.2011 року передбачено, що Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" (Вигодонабувач) належить право на отримання страхового відшкодування в сумі заборгованості Страхувальника за Додатковою угодою № 1 від 14.12.2011 року.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. З огляду на наведене зарахування зустрічних однорідних вимог є правочином вчинення якого треба довести належними доказами.

Матеріали справи не містять заяви (згоди) щодо зарахування зустрічних вимог вчиненої будь якою із сторін, відсутня також угода між сторонами.

Також, з заяви від 21.03.2012 року (а.с.21) про виплату страхового відшкодування не вбачається яку саме суму Романовський О.О. просить ПАТ "СК "Уніка" відшкодувати. Як свідчить з платіжного доручення № 013666 від 20.04.2012 року Позивач перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 2 998 грн. 74 коп.

Враховуючи вищевикладене, Позивачем не надано доказів щодо зарахування суми 7 860 грн. 30 коп. - в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу.

Отже, належним чином доведена сума страхового відшкодування лише у розмірі 2 998 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як встановлено чинним законодавством України, зокрема ст. 36 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання Страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідачем не було надано доказів проведення виплати страхового відшкодування, отже порушено вимоги ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, особою, винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Давиденко Максим Володимирович, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у Відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що Позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 36.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову. Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідач зазначає, що відповідно до полісу № АА/4232739 (а. с. 41 франшиза становить 1 000 грн., тому, сума страхового відшкодування має бути зменшена на 1 000 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі - 1 998 грн. 74 коп. з урахуванням ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - 1 998 грн. 75 коп. та судовий збір - 437 грн. 46 коп.

В решті позовних вимог - відхилити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.08.2013р.

Суддя Ю.Ю. Первушин