Постанова № 33163008, 23.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ23 серпня 2013 р. Справа № 804/10584/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріМофі І.В. за участю: представників позивача представників відповідача Кульбака С.О. Чорної С.С. Авер'янова Є.В. Гаращук К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» про тимчасову заборону діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» (далі - відповідач) з вимогами про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» з експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро», про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області; тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро», про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. За результатами проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було встановлено, що відповідачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та утворюються види відходів, які не охоплюються отриманими підприємством дозвільними документами. Зазначене є грубим порушенням природоохоронного законодавства, в зв'язку з цим діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» підлягає тимчасовому зупиненню до приведення діяльності у відповідність вимогам чинного законодавства.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначили наступне. На підприємстві наявні дозволи, відповідно до яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та утворення і утилізація відходів. За наслідками встановлення вказаних в позовній заяві порушень позивачем винесені приписи, вимоги яких підприємство має намір виконати в майбутньому. Зазначені приписи не виконані на теперішній час з причин, не залежних від підприємства та обумовлені зміною компетенції органів, правомочних видавати дозволи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» зареєстроване як юридична особа 16.10.2006 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за ідентифікаційним кодом 34657144, основним видом економічної діяльності підприємства є виробництво тари з пластмас.

29.03.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» вимог природоохоронного законодавства.

05.04.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області винесений припис № 4-2972-11-3, в якому підприємство зобов'язується, зокрема, провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів; діяльність підприємства, пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснювати за наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; провести інвентаризацію відходів відповідно фактичному стану підприємства з урахуванням всіх видів відходів, що утворюються на підприємстві; визначити склад і властивості відходів, та погодити згідно вимог чинного законодавства ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини; розробити та погодити згідно вимог чинного законодавства нормативи граничних показників утворення відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення відходів; діяльність, пов'язану з утворенням та розміщенням відходів виробництва, здійснювати за наявності дозволу на розміщення відходів та ліміту на утворення та розміщення відходів.

09.07.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області винесені наказ та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо стану виконання приписів від 05.04.2013 р. № 4-2972-11-3 попереднього акту планової перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро».

24.07.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами перевірки складено акт.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» вимог ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 17, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Крім того, перевіркою встановлено також факт невиконання підприємством вимог припису від 05.04.2013 р. № 4-2972-11-3.

На підставі акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області винесено припис від 26.07.2013 р. № 4-7058-11-3, в якому встановлений строк для усунення виявлених порушень, які стосуються викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та утворенням і розміщенням відходів, до 01.10.2013 р.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 р. повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю)чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до п.п. 7, 8 ст. 7 вказаного Закону України на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами проведеної перевірки встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» вимог природоохоронного законодавства. На підставі акту перевірки позивачем винесені приписи про усунення порушень № 4-2972-11-3 від 05.04.2013 р. та № 4-7058-11-3 від 26.07.2013 р. Виконання не в повному обсязі вимог зазначених приписів стало підставою для звернення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства.

При цьому, чинним приписом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 4-7058-11-3 від 26.07.2013 р. підприємству встановлений строк для усунення зазначених в позовній заяві недоліків до 01.10.2013 р., а з позовом до суду позивач звернувся 06.08.2013 р., тобто до настання встановленого в приписі строку.

Таким чином, позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» про тимчасову заборону діяльності -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2013 року

Суддя О.С. Рябчук