Ухвала суду № 33162910, 28.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.6

УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 серпня 2013 року Справа № 812/6790/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: Тєрєховської Н.Є. (довіреність № 01/5695 від 20.11.2012),

відповідача: Клиновського Д.В. (довіреність № 33/10/10-013

від 01.07.2013),

Зіятдінової Л.І. (довіреність № 1623/10/10-013

від 12.08.2013),

Задворної Г.В. (довіреність № 476/10/10-013

від 16.07.2013),

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень №0000171502 від 01.08.2013, №0000151502 від 01.08.2013, №0000161502 від 01.08.2013, №0000121502 від 31.07.2013, №0000141502 від 01.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/6790/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень №0000171502 від 01.08.2013, №0000151502 від 01.08.2013, №0000161502 від 01.08.2013, №0000121502 від 31.07.2013, №0000141502 від 01.08.2013.

У судовому засіданні на підставі положень ст.71 КАС України судом зобов'язано представника позивача надати додаткові докази до матеріалів справи, а саме: первинну бухгалтерську та податкову документацію, на підставі якої було сформовано витрати та податковий кредит у спірному періоді; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за спірний період; договори на реалізацію феросплавної продукції на території України, укладені між публічним акціонерним товариством «Стахановський завод феросплавів» та ПАТ «АМК» (договір від 01.02.2011 № 01/03-015/120, від 26.12.2011 № 01/21-015/1578), ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» (договір від 15.08.2011 № 01/13/11110961, від 04.05.2012 № 01/44/11120478, від 29.10.2012 № 01/77/11120864), ПАТ «Компанія Пріват Інтертрейдінг» (договір № 01/25 від 03.01.2012), ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (договір № 01/18 від 22.12.2011), ТОВ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (договір від 04.03.2011 № 01/10/975, від 22.12.2011 № 01/19/4826), разом із специфікаціями та додатками до цих договорів.

У зв'язку із необхідністю надання представнику позивача часу для підготування витребуваних документів та представникам відповідача часу для ознайомлення з витребуваними документами, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, судом на вирішення представників сторін поставлено питання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представники відповідача вирішення зазначеного питання залишили на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання представнику позивача часу для підготування додаткових доказів до матеріалів справи та представникам відповідача часу для ознайомлення з матеріалами справи, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, - до 29 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/6790/13-а, - до 29 жовтня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/6790/13-а призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова