Вирок № 3316255, 13.03.2009, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №1-236/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” березня 2009 року м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді САВЛУК Т.В.

при секретарях Рибалка Г.М., Тулович Н.Ф.

за участю прокурорів Доценко Т.І, Перепелиці Д.Д. , Мельничука О.В. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хороше озеро Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працює менеджером в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія «МаклСофт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно наказу Начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва за №281-о від 19 вересня 2008 року, переведений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб. Відповідно до посадової інструкції головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб, головний державний податковий ревізор-інспектор - є державним службовцем і свою діяльність організовує та проводить відповідно до завдань та функцій, які визначені положенням про відділ контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб.

Основними обов'язками головного державного податкового ревізора-інспектора є: здійснення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, згідно Закону України «Про державну податкову службу України»; оформлення відповідним чином актів перевірок, довідок та інших офіційних документів за наслідками проведених перевірок; здійснення контролю за стягненням до бюджету сум податку, донарахованих за результатами комплексних документальних перевірок; безумовне та високоякісне виконання завдань і доручень, що входять до планів роботи управління і відділу, вказівок начальника відділу; проведення за дорученням керівництва розгляду листів, скарг, заяв та підготовка відповідей, рішень, пропозицій та інше.

Головний державний податковий ревізор-інспектор виконує безпосередньо роботу, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, отримує безоплатно відомості від платників податків, а також від установ, організацій тощо, необхідні для проведення планових та позапланових виїзних перевірок.

Таким чином, перелік службових обов'язків ОСОБА_1 свідчить про те, що останній є представником влади, тобто службовою особою, яка наділена правом пред'являти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

15.10.08 року ОСОБА_1 , як головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, проводив документальну невиїзну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у ОСОБА_2 як у фізичної особи, підприємця.

Під час проведення перевірки у ОСОБА_1 виник умисел на отримання хабара від ОСОБА_2 за здійснення мінімального розрахунку штрафних санкцій за порушення, виявленні під час перевірки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в супереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_2 про те, що вона повинна передати йому особисто гроші в сумі 300 доларів США за здійснення мінімального розрахунку штрафних санкцій по Акту перевірки від 15.10.08, а також повинна перерахувати гроші в сумі 1 800 гривень на рахунок СПД ОСОБА_3 за підписання вказаного розрахунку штрафних санкцій по Акту перевірки від 15.10.08 начальником відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ОСОБА_4

На дану вимогу ОСОБА_2 вимушена була погодитися, після чого, ОСОБА_1 склав Акт перевірки від 15.10.08 року , згідно якого штраф за розрахунком фінансових санкцій становив 1181грн. 25 коп., хоча фактично повинен становити суму в чотири рази більше.

28.10.08року ОСОБА_2 сплатила 1 800 гривень на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3 , номер якого їй надав ОСОБА_1

05.11.08 ОСОБА_1 , продовжуючи вчиняти активні злочинні дії, направлені на одержання хабара від ОСОБА_2 , зателефонував останній та повідомив, що ОСОБА_4 підписала Акт перевірки від 15.10.08 року, тому 06.11.08 року ОСОБА_2 необхідно прийти до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе, 4-А, для ознайомлення з Актом та для передачі йому особисто 300 доларів США та квитанції про перерахунок 1 800 гривень України на рахунок СПД ОСОБА_3

Погодившись на вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 06.11.08 року звернулася до Дніпровського РУ ГУ МВС України з заявою про вимагання у неї хабара в сумі 300 доларів США та 1 800 гривень України головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ.

В той же день, приблизно о 13 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в кабінеті №115 будинку №4-А по вул. Харківське шосе в м. Києві, передала ОСОБА_1 , в якості хабара, копію квитанції про перерахунок ОСОБА_2 суми 1 800 гривень України на рахунок СПД ОСОБА_3

В подальшому, 06.11.08 року приблизно о 14.00, перебуваючи між АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 300 доларів США, таким чином довівши реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання хабара від ОСОБА_2 за здійснення мінімального розрахунку штрафних санкцій по Акту перевірки від 15.10.08, до кінця.

Одразу після отримання хабара ОСОБА_1 був затриманий працівниками ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Під час огляду місця події в задній кишені брюк ОСОБА_1 виявлено та вилучено 300 доларів США, а в кабінеті №115 будинку №4-А по вул. Харківське шосе в м. Києві виявлено та вилучено копію квитанції про перерахунок ОСОБА_2 1 800 гривень України на рахунок СПД ОСОБА_3

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він з 2004 року працює в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва. Він, у відповідності до вимог закону, після прийняття присяги державного службовця, був ознайомлений з правилами поведінки державного службовця, та був письмово попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про боротьбу з корупцією». 19 вересня 2008 року наказом начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва за № 281-о він був переведений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Дніпровському районі міста Києва. Також він був ознайомлений з посадовою інструкцією. До його функціональних обов’язків входило здіснення контролю за своєчасністю сплати податків до бюджету, здійснювати перевірки діяльності суб’єктів господарювання (фізичних осіб). 15 жовтня 2008 року, за наказом керівництва, йому було доручено провести документальну невиїзну перевірку у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних особі, під час проведення перевірки у даного суб’єкта підприємницької діяльності, підставою даної перевірки слугувало звернення громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_2 за час виконання ними робіт для останньої. В межах здійснення перевірки, від суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 були витребувані особисті пояснення та витребувані необхідні документи. Факти викладені в поясненнях ОСОБА_2 та в наданих нею документах частково підтверджували інформацію, викладену в заявах громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на отримання хабара. Тому, він запропонував ОСОБА_2 , що він при складані акту перевірки може відобразити лише частину виявлених порушень, а саме, обмежиться тими виявленими порушеннями, які стосуються звернень громадян, та не буде проводити перевірку діяльності даного суб’єкта підприємницької діяльності в повному обсязі, що вплине на зменшення суми штрафних санкцій за виявлені податкові порушення. А вона в свою чергу повинна буде передати йому гроші в сумі 300 доларів США та ще 1800 грн. перерахувати на рахунок СПД ОСОБА_3 , на що ОСОБА_2 погодилася. 15.10.2008 року він склав акт про результати документальної невиїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, яким безпосередньо було встановлено, що ОСОБА_2 в період з 01.06.2008 року по 30.09.2008 року використовувала працю найманих працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без укладення трудового договору, без отримання довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, як наслідок виявлених порушень податкового законодавства, на ОСОБА_2 було накладено штрафні санкції та донараховано до сплати прибутковий податок з виплачених сум доходів громадян. Даний акт він подав на затвердження начальнику відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_4 . Після затвердження акту перевірки, він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про те, що акт підписано, тому їй необхідно прийти з ним ознайомитись та принести із собою гроші та квитанцію про перерахування коштів. 06 листопада 2008 року до нього в службовий кабінет прийшла ОСОБА_2 , де він її ознайомив з актом перевірки, і передав податкове повідомлення – рішення про нарахування штрафних за розрахунком фінансових санкцій в сумі 1181,25 грн., а вона в свою чергу передала квитанцію про перерахування грошових коштів в сумі 1800 грн. на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3 . Після чого, вони разом вийшли на вулицю, де між АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 передала йому 300 доларів США. Отримані гроші він поклав в задню кишеню штанів, після чого, до нього підійшли працівники міліції, які провели його поверхневий огляд та виявили в кишені штанів гроші в сумі 300 доларів США, які були в подальшому, в присутності понятих, в нього були вилучені, потім в службовому кабінеті було вилучено і квитанцію, а його затримали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у зв’язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи, не досліджувались судом. Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив отримання хабара службовою особою за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставин справи, вище зазначених даних про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 75 КК України.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 93, 331 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області, р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу за експертні роботи – 651 грн. 42 коп. (а.с. 204).

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 300 доларів США, які зберігаються у фінансовій частині Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та грошові кошти в сумі 1800 грн., які знаходяться на рахунку СПД ОСОБА_3 (а.с. 9-10, 207-208) - у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, конфіскувати в доход держави; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Дніпровського району м. Києва, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах пов’язані з виконанням функцій представників влади строком до 2 (двох) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу - залишити без зміни. Ї

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області, р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу за експертні роботи – 651 грн. 42 коп. (а.с. 204).

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 300 доларів США, які зберігаються у фінансовій частині Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві (а.с. 207-208), та грошові кошти в сумі 1800 грн., які знаходяться на рахунку СПД ОСОБА_3 (а.с. 8-9) – конфіскувати в доход держави ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Дніпровського району м. Києва (а.с.207-208) - знищити .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: