Постанова № 33161967, 12.08.2013, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1966/13-п

3/171/573/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької підденної міжрайонної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої гол. бухгалтером ДПТНЗ Апостолівського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Криворізької підденної міжрайонної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №81 від 15.07.2013 року при перевірці ДПТНЗ Апостолівського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів, встановлено, несвоєчасне подання за встановленною формою відомостей про доходи громадян, а саме: ДПТНЗ Апостолівського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.01.2013 по 31.03.2013 р. Кінцевий термін подання- 10.05.2013 р. Фактично звіт подано до Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ 14..05.2013 р., акт перевірки № 162/1740/21902362 від 15.07.2013 р. Порушення вчинено директором ДПТНЗ Апостолівського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів ОСОБА_1 за ст.. 51 , пп.70.16.1 п.70.16 ст.70, абз б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-YІ за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі .

Із письмових пояснень наданих ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що за здачу звіту 1-ДФ за перший квартал 2013 року до податкового органу відповідає ОСОБА_2, яка своєчасно в електронному варіанті направила заповнений звіт,у термін передбачений законом, однак з невідомої причини звіт прийшов не заповнений, тому повторно заповнений звіт було здано з порушенням терміну його здачі. Порушень з причини своєчасності здачі звітів ніколи не допускали, правопорушення скоєне ненавмисно.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За таких обставин, суд визнає не доведеним факт протиправної винної поведінки ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

керуючись ст. 163-4 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП- відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4