Ухвала суду № 33161881, 28.08.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 28.08.2013

Справа № 2036/3630/2012

Провадження № 2-п/636/28/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого -

судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом військового прокурора Харківського гарнізону діючого в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання осіб як такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги заступника військового прокурора Харківського гарнізону, діючого в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу, задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явилася у судове засідання з поважних причин, що позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення сторони до судового засідання не прибули.

Вивчивши матеріали додані до вказаної заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з довідки канцелярії суду дана цивільна справа за апеляційною скаргою на заочне рішення ОСОБА_2, надіслана до апеляційного суду Харківської області і знаходиться на розгляді. Апелянт ОСОБА_2 є співвідповідачем по цивільній справі та дружиною заявника ОСОБА_1, тобто заявнику фактично відомо про наявність апеляційного оскарження заочного рішення в загальному порядку. Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення і в її розгляді приймав участь сам ОСОБА_1, то подача даної заяви про перегляд заочного рішення, що вже оскаржено в апеляційному порядку, має мету затягування розгляду справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2013 року за цивільною справою за позовом військового прокурора Харківського гарнізону діючого в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання осіб як такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, виселення та зняття з реєстрації - залишити без задоволення.

Суддя: