Ухвала суду № 33161695, 28.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/1364/2012 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/4129/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 4 28.08.2013

УХВАЛА

28.08.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену 1/12 частку квартири АДРЕСА_1.

Внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області кошти в сумі 25 500 грн. виплатити ОСОБА_2.

Повернуто ОСОБА_3 кошти у розмірі 63 750, 70 грн., внесені нею на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 200 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 подавав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А.Волохов