Ухвала суду № 33161628, 31.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7713/13-ц

Провадження №2/359/2691/2013

УХВАЛА

31 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про стягнення грошових коштів за договорами депозиту,

встановив:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з КС «Аккорд» грошові кошти за договорами депозиту.

У відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу позов повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: Шевченківський район, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75а.

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду, а не Бориспільському міськрайонному суду.

Тому позов належить повернути ОСОБА_1

Крім того, позивач є вкладником, а не споживачем, а відповідач - боржником, а не надавачем послуг. Позов про стягнення з нього грошових коштів не є позовом про захист прав споживачів. Тому ч.5 ст.110 ЦПК України не поширюється на спірні процесуальні правовідносини.

Керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про стягнення грошових коштів за договорами депозиту повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець