Ухвала суду № 33160742, 01.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Седун Ф. В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2013 р. Справа № 275/168/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

представника позивача Корчук О.В., представників відповідача Києнко Д.О., Корженко О.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "20" червня 2013 р. у справі за позовом Фермерського господарство "Калина" до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.06.2013року позов Фермерського господарства "Калина" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Ставищенської сільської ради Брусилівського району від 25 липня 2012 року № 95 "Про облік відповідно до жилого фонду та надання дозволу на виготовлення технічного паспорта , свідоцтва про право власності та інших документів , що посвідчують право власності на адміністративний будинок територіальній громаді сіл Ставищенської сільської ради". В іншій частині позов залишено без задоволення.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати в частині вимог, що були задоволені та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач не є власником спірного адміністративного приміщення, назване приміщення передано на баланс сільській раді, а відтак відповідач вважає його власністю територіальної громади села. Поряд з названим позивач вказує на пропуск позивачем строків звернення до суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

25 липня 2012 р. Ставищенською сільською радою Брусилівського району прийнято рішення виконкому № 95 "Про облік відповідно до жилого фонду та надання дозволу на виготовлення технічного паспорта , свідоцтва про право власності та інших документів , що посвідчують право власності на адміністративний будинок територіальній громаді сіл Ставищенської сільської ради". Отож, названим рішенням відповідач фактично надав дозвіл на оформлення свідоцтва про право власності на адміністративний будинок в с. Ставище, по вул. Садова - 1 Брусилівського району Житомирської області за територіальною громадою сіл в особі Ставищанської сільської ради на право комунальної власності та припинив право позивача на користування такою адміністративною будівлею(а.с. 75).

Дослідивши надані суду докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду з позовом про оскарження такого рішення позивачем не пропущений, оскільки про порушення свого права позивачу стало відомо в лютому 2013 року, після отримання від відповідача листа від 06.02.2013року №55 з вимогою звільнити в термін до 21.02.2013 року всі займані приміщення будівлі за адресою с. Ставище, вул.Садова, 1, що підтверджується копією вказаного листа (а.с.34). Доказів про те, що позивачу було відомо про наявність оспорюваного рішення після його прийняття 25.07.2012 року відповідачем та його представниками суду не надано, а тому підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку зверненням до суду відсутні.

Стосовно ж доводів відповідача про те, що позивач не є власником адміністративної будівлі за адресою с. Ставище, вул.Садова, 1 та відповідно не має жодного відношення до вказаної будівлі, то досліджуючи названі обставини, судом встановлено, що за рішенням зборів співвласників майна реформованого КСП " Полісся " від 2 жовтня 2003 року та актом приймання-передачі названа адміністративна будівля у складі іншого майна реформованого КСП спочатку була передана ТОВ "Дружба", а в подальшому назване майно передано в оренду та оперативне управління із безоплатним зберіганням і користуванням ФГ "Калина" с. Крюківщина Києво-Святошинського району (а.с. 21-23 ,129-131 ).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01 липня 2010 року, що набрало законної сили у справі за позовом ФГ "Калина" до Ставищенської сільської ради скасовано рішення 3 сесії 25 скликання Ставищенської сільської ради від 22 травня 2006 року в частині взяття сільською радою на баланс адміністративного будинку ( контора колгоспу " Дружба " ) вул. Садова 1 та скасовано рішення 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 13 квітня 2007 в частині вилучення з оперативного управління і користування фермерського господарства " Калина " і взяття на баланс адміністративного приміщення. Даним рішенням також встановлено, що наданими до справи документами підтверджено факт прийняття зборами співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 24.03.06 року рішення про включення адміністративного приміщення до пайового фонду, тобто до переліку майна , що підлягало паюванню, та передачі на баланс ФГ "Калина" адміністративного приміщення ( контора колгоспу «Дружба " , що адміністративне приміщення не являється об'єктом соціальної сфери та що в ході проведення ліквідаційної процедури нерухоме майно ТОВ " Дружба " на баланс Ставищанської сільської ради не передавалось, до складу ліквідаційної маси не включалось ( а.с. 26-28).

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.2011року (залишеною без змін Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 року) скасовано рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21 травня 2009 року №55 "Про виготовлення технічної документації та видачу свідоцтва про право власності на адміністративний будинок". Даною постановою також встановлено, що на час прийняття вказаного рішення адміністративне приміщення перебувало у користувача ФГ " Калина " згідно рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 2 жовтня 2003 року, які є його власниками ( а.с. 29-33 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі. що набрало законної сили, не доказують при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені названими судовими рішеннями обставини, колегія суддів вважає безпідставним твердження відповідача про те, що згадане адміністративне приміщення не передавалося позивачу.

Стосовно ж рішення загальних зборів співвласників земельних і майнових паїв реформованого КСП " Полісся " с. Ставище від 17.02.2007 року та прийняте на його підставі рішення відповідача від 13.04.2007 року про вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс Ставищенською сільською радою безгосподарського майна - адміністративного приміщення, то вказані обставини були предметом дослідження при розгляді справи Господарським судом Житомирської області та постановлені ним рішення від 01 липня 2010 року( а.с. 26-28).

Окрім того, з названого рішення зборів співвласників від 17.02.2007 року вбачається, що при обговоренні питань порядку денного та прийнятті рішення приймали участь власники земельних сертифікатів. Проте, наявність прав власності на земельний сертифікат не підтверджує обставин, що на дату проведення таких зборів такі особи були власниками майнових прав реформованого КСП " Полісся ". Отож назване рішення прийнято не зборами співвласників майнових паїв, до компетенції яких належить вирішення даного питання, а зборами землевласників до компетенції яких не відноситься розпорядження майновими паями реформованого КСП.

Поряд з вказаним, прийняття рішення зборів землевласників про передачу на баланс сільської ради названої адміністративної будівлі не свідчить про прийняття ними рішення щодо передачі територіальній громаді Ставищанської сільської ради права власності на таку будівлю. Відповідачем не надано суду доказів щодо прийняття зборами співвласників майнових паїв реформованого КСП рішень щодо передачі названої будівлі у власність територіальній громаді Ставищанської сільської ради. Перебування майна на балансі не є тотожним поняттю набуття права власності на майно.

Відтак, назване рішення зборів співвласників земельних сертифікатів не є належним доказом набуття територіальною громадою Ставищанської сільської ради права власності на згадану будівлю та припинення права позивача щодо користування такою будівлею.

Не заслуговує на увагу і посилання відповідача на те, що ФГ " Калина " не є власником майна та те, що йому відмовлено у праві власності на адміністративне приміщення, що названа будівля відчужувалась позивачем на користь інших осіб оскільки наведені твердження не доводять правомірності прийнятого відповідачем рішення від 25 липня 2012 року №95 та не спростовує обставин, встановлених судом першої інстанції щодо підставного користування адміністративною будівлею позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 24 ч. З Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " органи державної влади та органи місцевого самоврядування . їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб . що передбачені Конституцією України та законами України та керуватись у своїй діяльності Конституцією України і законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою , іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав , створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведених досліджених доказів та встановлених судом обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 25.07.2012 року № 95 "Про облік відповідно до жилого фонду та надання дозволу на виготовлення технічного паспорта, свідоцтва про право власності та інших документів , що посвідчують право власності на адміністративний будинок територіальній громаді сіл Ставищенської сільської ради» є протиправним, оскільки права власності у встановленому законом порядку (на обумовлену будівлю) територіальна громада сіл Ставищенської сільської ради не набула, а відтак назване рішення є таким, що винесене з порушенням чинного законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "20" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фермерське господарство "Калина" вул.Вишнева,16,с.Софіївська Борщагівка,Києво-Святошинський район, Київська область,08136

3- відповідачу Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області вул.Садова,1,с.Ставище,Брусилівський район, Житомирська область,12610