Постанова № 33158516, 20.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. Справа №818/2897/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що з податковою декларацією по податку на додану вартість за квітень 2008 року ним подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. За наслідками проведеної перевірки ДПІ в м. Суми винесено податкове повідомлення-рішення, яким зменшено розмір бюджетного відшкоджування. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року податкове повідомлення-рішення скасовано. Постановою Харківського апеляційного адмиіністративного суду від 19.08.2010 року постанова суду першої інстанції змінена, але податкове повідомлення-рішення також скасоване. Після набрання судовим рішенням законної сили і до моменту розгляду справи судом, відповідачами не вжито ніяких, передбачених законом заходів для здійснення бюджетного відшкодування. Кошти на рахунок позивачем не отримані. Просить стягнути з Державного бюджету України 25730 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених підстав. Пояснила, що через протиправну бездіяльність відповідачів, позивач тривалий час не отримує кошти, право на отримання яких підтверджено судовими рішеннями.

Представник головного управління Державної казначейської служби України позов не визнав. Пояснив, що управлінням не отримано від податкового органу передбаченого законом висновку. За відсутності такого висновку підстави для перерахування коштів позивачу відсутні.

Представник ДПІ у м. Сумах позов визнав. Пояснив, що в зв'язку з реорганізацією інспекції рахунки арештовані.

Вивичивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачем з декларацією з податку на додану вартість за квітень 2008 року подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 7-13). За наслідками документальної невиїзної перевірки ДПІ в м. Сумах винесено податкове повідомлення-рішення від 16.04.2009 року, яким зменшено розмір бюджетного відшкодування (а.с.18). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року вказане податкове повідомлення-рішення скасовано, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 25730 грн.(а.с.19-21). Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2010 року постанову Сумського окружного адміністративного суду скасовано в частині стягнення бюджетного відшкодування. В частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення постанова залишена без змін (а.с.22-23).

Відповідно до ст. 5 п. 5.2 п.п. 5.2.4 закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення правовідносин, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Відповідно до ст. 7 п. 7.7 п.п. 7.7.8 законуУкраїни "Про податок на додану вартість", який діяв на момент виникнення правовідносин, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як зазначалось вище, Харківським апеляційним адміністративним судом постанова за апеляційною скаргою ДПІ в м. Суми винесена 19.08.2010 року. Зазначена постанова набрала законної сили негайно з моменту її проголошення. На переконання суду, з моменту отримання вказаного рішення у відповідачів виник обов'язок вчинити передбачені законом дії для перерахування позивачу суми бюджетного відшкодування. Постанова отримана відповідачами, оскільки ДПІ в м. Суми подано касаційну скаргу, яка розглянута Вищим адміністративним судом України 19.11.2012 року.

Незважаючи на набрання законної сили судовим рішенням про скасування податкового повідомлення-рішення, відповідачами передбачені законом дії для проведення бюджетного відшкодування позивачу не проводились, будь-яких доказів вчинення таких дій відповідачами не подано. Відповідно до повідомлення ДПІ в м. Сумах станом на 15.08.2013 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 25730 грн. за квітень 2008 року позивачем не отримано (а.с.53)

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, що призвела до порушення прав позивача на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість. В зв'язку з цим, вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 25730 грн. бюджетного відшкодування за квітень 2008 року та судовий збір в сумі 257 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування задовольнити

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (ідентифікаційний код 30991664) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2008 року в розмірі 25730 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 257 грн. 30 коп., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко