Ухвала суду № 33158147, 23.08.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20285/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Дем’яненку В.В. за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному проваджені №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на речі та документи, вилучені під час обшуку 15 серпня 2013 року в офісному приміщенні ТОВ «СЕА-Електронікс» та МПП «СЕА», що розташовані за адресами: м.Київ, вулиця Краківська, 13-а та вулиця Краківська, 13-б.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «СЕА - Електронікс» (код ЄДРПОУ: 32611674) у період часу з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року занизили податок на прибуток на суму 1176050 гривень та податок на додану вартість на суму 940840 гривень, а всього на загальну суму 2116890 гривень. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних акту перевірки від 19.10.2012 № 3647/22-222-32611674 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЕА – Електронікс» (код ЄДРПОУ: 32611674) з питань достовірності нарахування та сплати податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Укрземстрой» (код ЄДРПОУ: 36588445) та ТОВ «Леміш Груп» (код ЄДРПОУ: 36521019) за період з 01.09.09. по 30.06.12» ТОВ «СЕА – Електронікс» в період часу з 01.09.09 по 30.06.12 р.р. проведено безтоварні фінансово – господарські операції з придбання ТМЦ у ТОВ «Укрземстрой» (код ЄДРПОУ: 36588445) та ТОВ «Леміш Груп» (код ЄДРПОУ: 36521019).

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 14 серпня 2013 року було проведено обшук 15 серпня 2013 року в офісному приміщенні ТОВ «СЕА-Електронікс» та МПП «СЕА», що розташовані за адресами: м.Київ, вулиця Краківська, 13-а та вулиця Краківська, 13-б, при цьому в ході обшуку було виявлено та вилучено документацію та системні блоки, на яких містяться електронні документи та листування, а тому для проведення відповідного експертного дослідження системних блоків виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Верхоляк І.І., яка підтримала клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння може бути накладено за ухвалою слідчого судді або суду під час судового провадження.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Разом з тим, вимогами ч.2 ст.171 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання про арешт майна, з яким звертається слідчий, прокурор. Зокрема, в змісті клопотання повинно бути зазначено: підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, слідчим не зазначено в змісті клопотання об’єктивні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, в тому числі до клопотання не додані оригінали або копії документів на майно.

Посилання слідчого в змісті клопотання на те, що право власності на майно, що належить арештувати, підтверджується листом ТОВ «СЕА-Електронікс» №229 від 20 серпня 2013 року є необгрунтованим, оскільки заява вказаного товариства про повернення вилученого майна не є об’єктивним документом, що підтверджує право власності на майно.

Поряд з цим, слід зазначити, що до клопотання не долучені документи на підтвердення повноважень прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2, який погодив клопотання слідчого.

Як вбачається з даних витягу з кримінального провадження №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні уповноважені здійсновати прокурори Лубін О.О. та Багрієнко Р.О., при цьому відсутні відповідні відомості щодо прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.172ч.3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1 про арешт майна подано до суду без додержання вимог статті 171 КПК України, у звязку з чим дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному проваджені №32012110040000011 від 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: