Рішення № 33157755, 27.08.2013, Лохвицький районний суд Полтавської області

538/1106/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 2/538/319/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 01.06.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 прохаючи звернути стягнення на будинок загальною площею 115,20, житловою площею 72,30 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити відповідача та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному об'ємі і просить справу розглядати без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання, що відбулося 27.08.2013 року відповідач не з'явився повторно хоча був належним чином повідомлений і знав про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач не з'явилася в судове засідання, а позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд вирішив провести заочний справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 відповідачем по справі 26.06.2006 року був укладений кредитний договір № PLXOGК00001006. Відповідач по справі отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2016 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У відповідностей до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, таким чином станом на 16.04.2013 року згідно розрахунку заборгованості копія якого є в матеріалах справи відповідач заборгував: 18 631,58 грн. - заборгованість за кредитом; 2 263,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 998,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 394,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить - 22 288,26 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № PLXOGК00001006. Згідно даного договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 115,20, житловою площею 72,30 який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 45 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі не виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотека будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між сторонами передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи факт, що іпокетодавець не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки , позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільного правового договору та ст. 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстрації обліку є захистом права іпотекодержателя та повинне відбутись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно запитів, що направив Лохвицький районний суд Лохвицькому районному сектору державної міграційної служби України в Полтавській області та Гирявоісковецькій сільській раді Лохвицького району Полтавської області відповіді про е, хто проживає та зареєстрований у вищевказаному будинку суд не отримав. На підставі цього суд рахує, що необхідно виселити відповідача та інших осіб, якщо такі є які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користуватися житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст. 35, 40 ЗУ "Про іпотеку", щодо повідомлення боржника про порушення стосовно зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані з даним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 38-40 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 10, 11, 209, 212, 216-218, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити в повному об'ємі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLXOGК00001006 від 26.06.2006 року, в розмірі 22 288,26 грн. Звернути стягнення на будинок загальною площею 115,20, житловою площею 72.30 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № PLXOGК00001006 від 26.06.2006 року) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі держаної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в розмірі 548,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна