Постанова № 33156997, 22.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. Справа № 805/11180/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області (далі – ВДВС) про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою ВДВС від 17.06.2013 року зупинено зведене виконавче провадження на підставі того, що боржник - державне підприємство «Красноармійськвугілля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», однак відповідач не врахував при цьому рішення Конституційного суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 року.

Позивач вважає, що зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.12.2006 року відповідачем здійснено незаконно. З урахуванням уточнень до позовної заяви просив суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління Донецької області від 17.06.2013 року № 1061379 «про зупинення зведеного виконавчого провадження» в частині зупинення виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14.12.2006 р. про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь ТОВ «Донецька машинобудівельна компанія» заборгованості за поставлене горно-шахтне обладнання у розмірі 56021,04 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 560,21 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що 17.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з тим, що ДП «Красноармійськвугілля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV із змінами та доповненням, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» від 15.05.2013 року № 238-VII, який набрав чинності 16.06.2013 року.

Таким чином, відповідач вважає, що дії ВДВС були здійснені у відповідності до норм діючого законодавства, а вимоги позивача є безпідставними і необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. Просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані матеріали та докази, суд встановив наступне.

04.12.2006 р. рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 6/256 з державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» стягнено заборгованість за поставлене горно-шахтне обладнання у розмірі 56021,04 грн. відповідно договору № 31-07/2003-2 від 11.08.2003р., витрати по сплаті державного мита у сумі 560,21 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (а.с.9-10).

Зі змісту наведеного судового рішення вбачається, що борг виник внаслідок того, що ДП «Красноармійськвугілля» не виконала свої зобов’язання перед позивачем за укладеним договором № 31-07/2003-2 від 11.08.2003р. щодо постачання горно-шахтного обладнання на суму 56021,04 грн.

На виконання вказаного рішення 14 грудня 2006 року видано наказ № 6/256 про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь ТОВ «Донецька машинобудівельна компанія» заборгованості за поставлене горно-шахтне обладнання у розмірі 56021,04 грн.

На підставі вказаного наказу господарського суду № 6/256 виданого 14.12.2006 р., відділом державної виконавчої служби Димитровського МУЮ у м. Донецькій області 11.01.2007 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 7289441.

Згідно постанови ВДВС від 11.01.2007р. відповідачем приєднано виконавче провадження № 7289441 до зведеного виконавчого провадження № 1061379 з примусового виконання рішень про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь фізичних та юридичних осіб, держави заборгованості.

17.06.2013 року ВДВС винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379 з примусового виконання рішень про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь фізичних та юридичних осіб, держави, заборгованості.

Постанова мотивована тим, що боржника – ДП «Красноармійськвугілля» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що діє до 01 січня 2014 року, що з огляду на приписи пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» є обставиною, що зумовлює обов’язкове зупинення виконавчого провадження.

Листом № 1152/04-70 від 16.07.2013 р. ВДВС повідомив позивача про те що постановою державного виконавця від 17.06.2013 року було зупинено виконавче провадження № 1061379 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону № 606 у зв’язку з тим, що боржник - державне підприємство «Красноармійськвугілля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а.с.5). Отже, передбачені ст. 181 КАС України строки, позивачем не пропущені.

Правомірність зупинення відповідачем зведеного виконавчого провадження № 1061379 з наведеної вище підстави в частині виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14 грудня 2006 року про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь ТОВ «Донецька машинобудівельна компанія» заборгованості за поставлене горно-шахтне обладнання у розмірі 56021,04 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 560,21 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., є спірною обставиною між сторонами. Стосовно цього суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями) (далі – Закон № 606) у відповідності до преамбули якого цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі – Інструкція № 512) та іншими нормативно - правовими актами.

Статтею 1 Закону № 606 встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статей 6, 11 Закону № 606, п. 2.1. Інструкції № 512 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» від 15.05.2013 року № 238-У11, який набрав чинності 16.06.2013 року, процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2014 р.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пункт 1.3 вказаного закону до учасників розрахунків відносить підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб’єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні та цільові фонди, Держаний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п.1.4 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена власниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі пені, штрафних санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та держаних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб’єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожити енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на які поширюється дія п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов’язкового зупинення виконавчого провадження.

Аналізуючи вищенаведені норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» суд приходить до висновку що дія цього Закону поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб’єкти господарської діяльності, перераховані в 1.3 ст. 1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Таким чином, згідно наведених норм Закону боржник не відноситься до учасників розрахунків, борг боржника не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії, спірний борг виник внаслідок боржником своїх зобов’язань щодо оплати вартості робіт, на які не поширюється дія норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Також, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 Конституційний суд вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року N 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За даних обставин, в судовому засіданні встановлено, що відповідач необґрунтовано зупинив зведене виконавче провадження № 1061379 в частині виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14 грудня 2006 року про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь на користь ТОВ «Донецька машинобудівельна компанія» заборгованості за поставлене горно-шахтне обладнання у розмірі 56021,04 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 560,21 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Донецька машинобудівельна компанія» до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови – задовольнити повністю.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління Донецької області від 17.06.2013 року № 1061379 «про зупинення зведеного виконавчого провадження» в частині зупинення виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14.12.2006 р. про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» заборгованості в сумі 56021,04 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 560,21 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» (ЄДРПОУ 32123460) понесені судові витрати у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лазарєв В.В.