Постанова № 33156942, 11.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р. Справа № 804/5843/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Палоградський ремонтно-механічний завод» (далі ТОВ «Павлоградський РМЗ») звернулось з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Західно-Донбаська ОДПІ), в якому просить:

- визнати протиправним наказ Західно-Донбаської ОДПІ №1038 від 27.12.2012 року щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Павлоградський РМЗ»;

- зобов'язати Західно-Донбаську ОДПІ скасувати наказ №1038 від 27.12.2012 року, а також акт перевірки №9/22-5-35168551 від 11.01.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що висновки, зроблені в акті перевірки, не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам; наказ про проведення перевірки від 27.12.2012 року №1038 є протиправним, не відповідає нормам Податкового кодексу України, порушує права та інтереси платника податків, оскільки прийнятий суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених на це законом підстав.

Ухвалою суду від 26.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5843/13-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2013 р.

21.05.2013 року представник відповідача в судовому засіданні надала письмові заперечення на адміністративний позов, мотивовані тим, що перевірка проведена на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, а саме: виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, не надання платником пояснень, та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року провадження у адміністративній справі №804/5843/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Палоградський ремонтно-механічний завод» до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу в частині зобов'язання Західно-Донбаську ОДПІ скасувати акт перевірки №9/22-5-35168551 від 11.01.2013 року закрито.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів судовий розгляд справи відкладався на 04.06.2013 року, 18.06.2013 року. 04.07.2013 року, 11.07.2013 року.

11.07.2013 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

11.07.2013 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить розглянути справу без його участі.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

товариство з обмеженою відповідальністю «Палоградський ремонтно-механічний завод» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 01.06.2007 року за адресою: 51400, Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Промислова, буд.1.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.06.2007 року за №6357, перебуває на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ Дніпропетровської області ДПС.

27.12.2012 року начальником Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС винесено наказ №1038 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ОптТорг-Актів» (код ЄДРПОУ 36568942) за липень 2012 року та при подальшій реалізації товару, тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 27.12.2012 року, яку доручено провести старшому державному податковому ревізор-інспектору відділу спеціальних т аособливо важливих перевірок управління податкового контролю Середа Г.В..

04.01.2013 року позивачем подано до Західно-Донбаської ОДПІ скаргу, якою директор ТОВ «Павлоградський РМЗ» відмовив в допуску до перевірки та просив скасувати наказ на проведення перевірки №1038 від 27.12.2012 року.

11.01.2013 року податковий орган листом №635/22-5-75 відмовив у задоволенні скарги.

В період з27.12.2012 року 13.11.2012 року на підставі наказу №1038 від 27.12.2012 року згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.. 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Палоградський ремонтно-механічний завод» щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «ОптТорг-Актів» (код ЄДРПОУ 36568942) в липні 2012 року, за результатами якої складено акт №9/22-5-3516855 від 11.01.2013 року.

Право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як було встановлено у судовому засіданні, податковим органом до позивача було направлено лист від 16.11.2012 року №29209/10/225-1988 про надання пояснень та документів з питань взаємовідносини з ПП «ОптТорг-Актів» за липень 2012 року.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ТОВ «Павлоградський РМЗ» своїм листом №150 від 26.11.2012 року надало податковому органу повний обсяг наявних на підприємстві документів, підтверджуючих фінансово-господарську діяльність з придбання та послідуючого продажу запчастин ТОВ «Павлоградський РМЗ», які витребовувались згідно запиту .

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Порядок проведення позапланової невиїзної перевірки регламентується ст.79 Податкового кодексу України, якою передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п. 79.1 ст. 79 ПК України).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2 ст. 79 ПК України).

З огляду на викладене вище вбачається, що наказ №1038 від 27.12.12 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ОптТорг-Актів» (код ЄДРПОУ 36568942) за липень 2012 року та при подальшій реалізації товару прийнято фактично за відсутності підстав для проведення такої перевірки, оскільки відповідь на запит було надано.

Щодо посилання відповідача на той факт, що ТОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» не надано до перевірки будь-які документи, що підтверджують транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме: товарно-транспортні накладні суд зазначає наступне:

відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних може підтверджувати дотримання або порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства та не свідчить про безтоварність операції; відсутність саме товарно-транспортних накладних не позбавляє покупця товарів права включити понесені ним витрати з придбання товарів до складу валових витрат та віднести до податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість. Умовами договорів, укладених сторонами, не передбачено обов'язкову наявність товарно-транспортних накладних, такі документи у позивача були відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Павлоградський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ОптТорг-Актів» (код ЄДРПОУ 36568942) за липень 2012 року та при подальшій реалізації товару є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від-так, позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністартивний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Палоградський ремонтно-механічний завод» до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - зодоволити повністю.

Визнати протиправним наказ Західно-Донбаської ОДПІ №1038 від 27.12.2012 року, щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Павлоградський РМЗ».

Зобов'язати Західно-Донбаську ОДПІ скасувати наказ №1038 від 27.12.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Палоградський ремонтно-механічний завод» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук