Ухвала суду № 33156926, 22.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 серпня 2013 р. Справа № 805/11180/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 рок ТОВ «Донецька машинобудівельна компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області в якому з урахуванням уточнень просив: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14.12.2006 р. про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь ТОВ «Донецька машинобудівельна компанія» заборгованості за поставлене горно-шахтне обладнання у розмірі 56021,04 грн. у зведеному виконавчому провадженні № 1061379; 2) зобов’язати відповідача поновити виконання вищевказаного наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14.12.2006 р. у зведеному виконавчому провадженні № 1061379; 3) скасувати постанову відповідача від 17.06.2013 року № 1061379 «про зупинення зведеного виконавчого провадження» в частині зупинення виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14.12.2006 р.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

У судове засідання представник відповідача не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши подані матеріали та докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

14 грудня 2006 року Господарським судом Донецької області був виданий наказ по справі № 6/256 про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь позивача на суму 56699,25 гривень.

11 січня 2007 року відповідачем на підставі наказу Господарського суду Донецької області по справі № 6/256 було відкрито виконавче провадження.

11 січня 2007 року виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі № 6/256 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 7289441.

17 червня 2013 року зведене виконавче провадження № 1061379 було зупинено до закінчення строку дії Закону.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», в редакції постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 14 вересня 2012 року №10, зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

В пункті 3 вищезгаданої постанови Пленум Вищого адміністративного суду України роз’яснив, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач в пунктах 2,3 позовних вимог оскаржує дії відповідача під час виконання наказу господарського суду в межах виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки позивач, як стягувач у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу господарського суду, оскаржує дії відповідача саме у цьому виконавчому провадженні, тому дану справу в частині пунктів 2,3 позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції місцевого господарського суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14.12.2006 р. у зведеному виконавчому провадженні № 1061379 та зобов’язання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області поновити виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/256 від 14.12.2006 р. у зведеному виконавчому провадженні № 1061379.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Лазарєв В.В.