Ухвала суду № 33156541, 19.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3394/13 19.08.2013

Провадження №22-ц/784/2758/13

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Миколаївського МУЮ) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - МТЕЦ) на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року вищевказану скаргу МТЕЦ задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ Бондаровською О.В. 27 грудня 2012 року у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3237/07 від 10 серпня 2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Ленінський ВДВС Миколаївського МУЮ оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 2 серпня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали було вручено представнику Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ 6 серпня 2013 року. (а.с.56).

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко