Постанова № 33155952, 21.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. Справа № 2а-772/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування рішення № 42 від 03.03.2012 року,

встановив:

Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" (далі - позивач, Товариство, СТ ГСТ "Нова кооперація") звернулось до суду із адміністративним позовом до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування рішення № 42 від 03.03.2012 року.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Позов обґрунтований тим, що земельна ділянка за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе 64, (територія ринку) відносно якої Генічеською міською радою прийнято рішення № 42 від 03.03.2012 року, належить на праві постійного користування позивачу СТ ГСТ "Нова кооперація" відповідно державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 22.03.1996 року, виданого за рішенням Генічеської міської ради №60 від 21.02.1996 року.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2008 року №1019 раніше видані державні акти на право власності, на право постійного користування залишаються чинними і підлягають зміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Згідно статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння та використання земельної ділянки без встановлення строку.

Стаття 95 ЗК передбачає право землекористувача на вільне самостійне господарювання на землі, зведення на ній споруд та будівель.

Землекористувач - Товариство відповідно до ст. 96 ЗК України використовує землі за цільовим призначенням; забезпечує охорону навколишнього середовища; здійснює своєчасну сплата земельного податку.

03 березня 2012 року Генічеська міська рада прийняла рішення про надання дозволу на укладання договорів особистого строкового сервітуту громадянам України фізичним особам підприємцям для розміщення малих архітектурних форм за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64.

Вважає, що оскаржуване рішення порушує права позивача встановлені статтями 92 та 95 Земельного кодексу України, а також що на сьогоднішній день відсутні підстави для припинення права користування земельною ділянкою, визначені статтею 141 Земельного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СТ ГСТ "Нова кооперація" (ідентифікаційний код юридичної особи 01770898) є правонаступником Генічеської райспоживспілки (ідентифікаційний код юридичної особи 01770898), яка діяла з 1944 року (до її реорганізації в Генічеське районне споживче товариство), що підтверджується п. 3 Статуту Товариства.

Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ХС від 22.03.1996 року, виданого за рішенням № 60 Генічеської міської ради від 21.02.1996 року Генічеській районній споживчій спілці, земельна ділянка, розташована за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе 64 належить на праві постійного користування Генічеській районній споживчій спілці.

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ХС від 22.03.1996 року є дійсним, а отже земельна ділянка, якою розпорядилася міська рада своїми рішеннями № 108 від 25.03.2011 року, № 70 від 17.03.2011 року шляхом надання дозволів фізичним особам на укладання договорів сервітуту, юридично перебуває в користуванні іншої юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно до частини 2 ст. 100 Земельного кодексу України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Тобто зі змісту статті випливає, що для встановлення сервітуту необхідне волевиявлення володільця земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається необхідності встановлення земельного сервітуту, а саме неможливості задоволення потреб фізичних осіб іншим способом, в тому числі набуття прав на землю з підстав, зазначених у ст. 116 ЗК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем було надано дозволи громадянам України на укладання договорів особистого строкового сервітуту з порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Конституцією України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно частини 10 цієї статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спірне рішення відповідача є незаконним, прийнятим з перевищенням встановленої діючим законодавством компетенції, оскільки не вбачається необхідності встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позову Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація".

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 03 березня 2012 року № 42.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.2