Ухвала суду № 33155845, 28.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 637/546/13-к Головуючий І інстанції: Тордія Е.Н.

Провадження 11кп/790/309/13 Доповідач: Глінін Б.В.

Категорія: ч.1 ст.185 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Глініна Б.В.,

суддів - Шляхова М.І., Плетньова В.В.,

при секретарі - Штрікун А.О.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Указаним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т. Шевченкове Харківської області, українець, громадянин України, з середньої освітою, не працює, не одружений, військовозобов'язаний, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 19 листопада 2012 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 2-х років обмеження волі з випробувальним терміном на один рік,-

визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання згідно вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року, остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання кримінально - виконавчу інспекцію;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої служби.

Згідно вироку, 12 травня 2013 року близько о 23.20 годині ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок вчинення злочину, скориставшись тимчасовою зайнятістю хазяїв, непомітно взяв з підвіконника приміщення кухні мобільний телефон SAMSUNG GT-E2232 в зборі з картою пам'яті ємністю 2 Мб, та сім картами операторів мобільного зв'язку "Life" та "Djuice", після чого разом з хазяїнами вийшов на подвір'я, та покинув домоволодіння, тобто з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 319 грн. 00 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказаний вирок як незаконний, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, остаточне покарання, на підставі ст.ст. 71,72 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений будучи раніше судимий на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України скоїв новий умисний злочин в період іспитового строку, що неприпустимо..

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляції, та просила про скасування вироку в частині призначення покарання та постановлення свого вироку, засудженого, який просив вирок районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляція, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини по справі, обґрунтовано прийшов до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Справа розглянута в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оскаржував, тому докази не перевірюються.

Доводи прокурора в апеляції про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання особі обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин, обґрунтовані, оскільки порушуються умови застосування ст. 75 КК України (не вчинення в період іспитового строку нового злочину а також виконання обов'язків, покладених судом).

Признаючи винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до остаточного покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття вказаного покарання з іспитовим строком 2 роки, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив повторний умисний злочин під час іспитового строку, що розцінюється як порушення умов застосування ч.3 ст. 75 КК України, тим самим не враховані в повному обсязі вимоги ст. 65 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що призначене покарання з випробуванням не можна вважати необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів, у зв'язку з чим апеляційний суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді реального відбування позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку суд призначає йому остаточне покарання з урахуванням положень ст. 71, 72 КК України, із застосуванням частично невідбутого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року за ч.1 ст. 296 КК України - у виді 2 років обмеження волі (тобто 1 місяць в перерахуванні на позбавлення волі).

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 визначити тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту та тримати його в Слідчому ізоляторі.

В іншій частині апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений в Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду Цивільних та Кримінальних справ через апеляційний суд Харківської області впродовж 3 місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з дня вручення копії вироку.

Головуючий

Судді