Вирок № 33155789, 23.08.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/188/2012

провадження 1/619/56/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 августа 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - Остропилец Е.Р.

судей - Калиновской Л.В.

Калмыковой Л.К.

при секретаре - Курдюковой О.Н.

с участием прокурора - Чернова А.А.

адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Довжик Золочевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, не работающего, холост, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, образование среднее техническое, пенсионерки, не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2009 около 20.00 час. подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находясь в домовладении АДРЕСА_2, распивали спиртные напитки.

В ходе происходившего между ними разговора зашла речь о том, что у ОСОБА_5 нет денег для погашения взятого в банке кредита, а также о том, что ОСОБА_7 обещает лишить ОСОБА_6 наследства. При обсуждении возможности получения денег для погашения кредита ОСОБА_5 предложила ОСОБА_6 завладеть деньгами, принадлежащими его престарелому отцу ОСОБА_7, с чем тот согласился.

После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_5 был разработан план, согласно которого они совершат нападение на ОСОБА_7, когда тот будет находиться по месту своего жительства и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладеют принадлежащими ему деньгами. В случае отказа потерпевшего передать им деньги, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 договорились убить ОСОБА_7 С целью облегчения реализации своего преступного умысла ОСОБА_6 и ОСОБА_5 взяли кухонный нож и топор, находящиеся в домовладении по указанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 29.08.2009 около 01.00 час. прибыли к домовладению ОСОБА_7, расположенному по адресу: АДРЕСА_1.

Следуя ранее распределенным ролям, ОСОБА_5 осталась на улице возле входа в домовладение, где следила за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в действия соучастника ОСОБА_4 посторонних лиц.

ОСОБА_6, действуя согласовано с ОСОБА_5, по ранее разработанному плану, вошел в домовладение ОСОБА_7 и потребовал передать ему денежные средства. ОСОБА_7 отказался выполнить данное требование, и между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_6 настаивал на передаче ему денег, а так же права на дом, в котором проживает потерпевший.

ОСОБА_7 повторно отказался выполнить незаконные требования ОСОБА_6 и потребовав от последнего покинуть домовладение, лег на кровать.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на умышленное убийство ОСОБА_7, ОСОБА_6 взял находившуюся в домовладении стеклянную вазу и нанес ею 2 удара по голове потерпевшего. В этот момент в домовладение вошла ОСОБА_5, и увидев, что ОСОБА_7, получивший телесные повреждения, окровавленный лежит на кровати, предложила ОСОБА_6 довести их умысел, направленный на убийство потерпевшего до конца, а после этого завладеть принадлежащими потерпевшему денежными средствами. Получив согласие ОСОБА_6, ОСОБА_5 передала ему принесенный с собой нож.

ОСОБА_6, продолжая преступные действия, взял у ОСОБА_5 нож и нанес ОСОБА_7 10 ударов в область грудной клетки. После этого ОСОБА_5, желая довести до конца преступный умысел группы, взяла у ОСОБА_6 нож и нанесла им 15 ударов по различным частям тела ОСОБА_7

Совместными противоправными действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_5, направленными на лишение жизни, ОСОБА_7 причинены следующие телесные повреждения:

головы: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с вдавлено-оскольчатым переломом правой теменной кости, разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, очаговым участком размозжения вещества головного мозга с кровоизлияниями в его ткань в этой зоне, массивным кровоизлиянием в мягкие покровы правой теменной области со стороны внутренней поверхности, ушибленной раны в правой теменной области и кровоподтеков в левой окологлазничной области, у внутреннего угла правого глаза, в правой заушной области с переходом на правую височную и затылочную области,

туловища: множественные колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (11), 8 из которых проникают в правую плевральную полость, повреждая нижнюю долю правого легкого; 3 колото-резаных повреждения в пределах мягких тканей,

конечностей: множественные (12) колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности правого плеча; колото-резаные ранения мягких тканей правой голени на задней и на наружной поверхностях; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти.

В результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с вдавлено-оскольчатым переломом правой теменной кости, разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, очаговым участком размозжения вещества головного мозга с кровоизлияниями в его ткань в этой зоне, массивным кровоизлиянием в мягкие покровы правой теменной области со стороны внутренней поверхности, ушибленной раны в правой теменной области и кровоподтеков в левой окологлазничной области, у внутреннего угла правого глаза, в правой заушной области с переходом на правую височную и затылочную области, ОСОБА_7 скончался на месте.

Убедившись в том, что ОСОБА_7 мертв, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений, обыскали домовладение ОСОБА_7 но, не найдя денежных средств, с места происшествия скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в совершенных преступлениях вину не признал и показал, что убийство своего отца он не совершал, признательные показания, данные в ходе досудебного следствия по уголовному делу дал под давлением работников милиции. На самом деле убийство ОСОБА_7 совершила ОСОБА_5 вместе со своим сыном ОСОБА_8 при следующих обстоятельствах: 28.08.2009 года между ОСОБА_5 и его отцом произошла ссора в ходе, которой отец обвинил ОСОБА_5 в краже денег, и пригрозил ей написать на нее заявление в милицию. При этом своему сыну и ему ОСОБА_5 сказала, что деньги у ОСОБА_7 не брала. Около 01.00 час. 29.08.2009 года он ОСОБА_5 и ОСОБА_8 решили сходить к его отцу разобраться по поводу его обвинений в краже денег. По пути к отцу ОСОБА_5 дала ему 20 гривен и попросила купить самогона, а сама с сыном пошла к его отцу домой. Когда он купил самогон и подошел к дому своего отца, то от ОСОБА_5 узнал, что во время общения между ней и его отцом произошла ссора. Зайдя в дом, он увидел, что его отец лежит на кровати, сверху на нем лежит подушка, в которую воткнут нож. Он убрал подушку при этом отец еще подавал признаки жизни, он хотел вызвать скорую помощь, однако ОСОБА_5 вытащила нож из подушки и беспорядочно стала наносить им удары по телу отца, ему стало плохо, и он вышел из дома. Через некоторое время вышла и ОСОБА_5, он предложил вызвать милицию и сообщить о том, что она убила ОСОБА_7, однако последняя уговорила его подождать до утра и они пошли к ней в дом, где стали распивать спиртные напитки. При этом в ходе общения ОСОБА_5 предложила расчленить тело его отца. Затем ОСОБА_5 вместе со своим сыном ОСОБА_8 связали ему руки и повели его в дом к отцу, где ОСОБА_8 убедился в том, что ОСОБА_7 мертв, после чего они вернулись в дом ОСОБА_8. При этом в его кармане обнаружился нож, который как он понял, взял ОСОБА_8 в доме его отца, после чего ОСОБА_8 вызвал работников милиции. По приезду работники милиции угрожали ему и заставили взять вину на себя, при этом не упоминать о том, что к убийству его отца был причастен также ОСОБА_8, в связи с чем, он и давал признательные показания в ходе досудебного следствия.

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_4 свою вину, в совершении преступлений, признал полностью и показал, что 28.08.2009 года около 20.00 час. Он и ОСОБА_5 находились по месту жительства последней, где распивали спиртные напитки. В ходе разговора зашла речь о том, что у ОСОБА_5 нет денег для погашения, взятого в банке кредита, а также о том, что его отец обещает лишить его наследства.

Зная, о том, что у отца есть деньги в сумме не менее 500 гривен, ОСОБА_5 предложила ему завладеть этими деньгами. Они договорились прийти ночью в дом к его отцу и, угрожая применением ножа и топора, забрать деньги.

Если же отец откажется передать им деньги, то они договорились убить его. Перед тем как идти к ОСОБА_7 они взяли кухонный нож и топор, находившиеся в домовладении ОСОБА_5

Придя к дому ОСОБА_7, ОСОБА_5 осталась на улице, а он вошел в дом. Найдя в доме своего отца, он потребовал передать ему деньги. ОСОБА_7 отказался выполнить данное требование, и между ними возникла ссора, в ходе которой отец потребовал, чтоб он ушел. При этом пригрозил, что ударит его вазой, если он не уйдет. Угрозы отца разозлили его, и он решился убить отца. В момент, когда отец лег на кровать и отвернулся он взял стеклянную вазу, и нанес ей 2 удара по голове отца. В это время в домовладение вошла ОСОБА_5 и сказала, что ОСОБА_7 нужно добить, и передала ему принесенный с собой нож. Взял у ОСОБА_5 нож он нанес отцу не менее 10 ударов в область грудной клетки. От вида крови его стало тошнить, и он вышел из комнаты, ОСОБА_5 при этом забрала у него нож и нанесла им еще около 15 ударов по телу ОСОБА_7 После этого он вместе с ОСОБА_5 осмотрели дом его отца и, не обнаружив денег, ушли. Находясь по месту жительства ОСОБА_5, о совершенном убийстве они рассказали ее сыну ОСОБА_9

Указал суду, что к нему применялись со стороны работников милиции меры психологического воздействия.

Том № 1 л.д. 114-116, 145-147, 148-150, том № 3 л.д. 157

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершенных преступлениях, не признала и показала, что ОСОБА_6 до 29.08.2009 года неоднократно высказывал намерения лишить жизни своего отца ОСОБА_7, однако никогда не реализовывал их.

В ночь с 28.08.2009 года на 29.08.2009 год около 02.00 час. ОСОБА_6 пришел к ней домой и попросил ее выйти на улицу, сказав, что у него есть сюрприз. Когда она вышла на улицу, он заломил ей руку за спину и, толкая, повел к дому своего отца. При этом в руках у ОСОБА_6 она увидела свой топор. Когда они пришли в дом к отцу ОСОБА_6, он сказал, что убил ОСОБА_7 и попросил помочь ему убрать труп, она отказалась помогать ему. Во время разговора ей удалось уговорить ОСОБА_6 пойти к ней домой выпить спиртных напитков, где она смогла бы сообщить о произошедшем своему сыну ОСОБА_8 Вернувшись к ней в дом, ОСОБА_6 прошел в летнюю кухню, а она под предлогом заварить чай пошла в дом, где сообщила своему сыну ОСОБА_8 о случившемся. После чего сын вместе с ней пошел в кухню, где находился ОСОБА_6 и они вместе связали последнего. После чего ОСОБА_8 с целью убедиться, что ОСОБА_6 действительно убил своего отца вместе с ним пошел в дом к ОСОБА_7, а она осталась дома. После того как ее сын и ОСОБА_6 вернулись из дома ОСОБА_7 была вызвана милиция. До приезда милиции ОСОБА_6 находился в кухне и был связан. После приезда работников милиции она рассказала им правдивые обстоятельства совершенного ОСОБА_6 преступления, однако после того как их привезли в Золочевский райотдел, к ней со стороны работников милиции были применены недозволенные методы воздействия, что повлияло на правдивость ее показаний, и она оговорила себя.

Судом установлено, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление и ввести следствие в заблуждение неоднократно меняла свои показания.

Том №1 л.д. 210, 211, том №З л.д. 164

Однако, в ходе допроса, в качестве подозреваемой и при предъявлении обвинения 31.08.2009 ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины признала полностью и пояснила, что 28.08.2009 около 20.00 она и ОСОБА_6, находясь у нее дома, распивали спиртные напитки и обсуждали, где можно найти денег для погашения взятого ею в банке кредита. ОСОБА_6 сказал, что деньги можно взять у его отца, а если он откажется добровольно их дать, угрожая применением ножа и топора, забрать деньги. Если отец и в этом случае откажется передать им деньги, то ОСОБА_6 предложил убить его, на что она согласилась. Перед тем, как идти к ОСОБА_7, они взяли кухонный нож и топор, находившиеся в ее домовладении.

Подойдя к дому ОСОБА_7, она осталась на улице, а ОСОБА_4 вошел в дом. Через какое-то время она услышала звон бьющегося стекла и также вошла в дом ОСОБА_7, где в одной из комнат увидела, что ОСОБА_7 лежит на кровати, а ОСОБА_6 наносит удары ножом по его телу. Так как она хотела убить ОСОБА_7, то выхватила из рук ОСОБА_6 нож и нанесла им несколько ударов по телу ОСОБА_7

После этого осмотрев дом и, не обнаружив денег, они ушли к ней домой, где о совершенном убийстве рассказали ее сыну. В ходе разговора ОСОБА_6 предлагал расчленить труп отца и выбросить его, но она отказалась помогать ему в этом. ОСОБА_5 указала суду, что к ней на досудебном следствии применялись психологическое и физическое воздействие со стороны работников розыска и следователя.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили в судебном заседании, что на досудебном следствии у них брали кровь, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин для исследования.

Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершенных преступлениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который отказался в судебном заседании, от дачи показаний, так как он является сыном обвиняемой ОСОБА_5, однако подтвердил свои показания данные им в апелляционном суде Харьковской области.

В судебном заседании апелляционного суда Харьковской области указал, что 29.08.2009 года около 02.30 час. его разбудила мать, которая сказал, что ОСОБА_6 убил своего отца. Выйдя на улицу, он увидел во дворе дома ОСОБА_6 и спросил у него, правда ли то, что он убил своего отца, на что тот ответил, что он действительно сделал это, после чего он вместе с ОСОБА_6 пошел в дом к его отцу удостовериться в правдивости рассказа ОСОБА_6, его мать также шла с ними, однако, она отставала в связи с чем, вернулась домой. Зайдя в дом к ОСОБА_7, он увидел, что в маленькой комнате, в которой жил последний стены забрызганы кровью, самого труппа он не видела, так как он был чем-то накрыт. После чего они вернулись домой и, он вызвал милицию. При этом ОСОБА_6 попросил переодеться и когда это делал, у него из под одежды выпал нож. После приезда, работники милиции доставили его в Золочевский районный отдел милиции, где к нему применялись недозволенные методы следствия и он, не читая, подписывал свои показания, в которых оговорил свою мать ОСОБА_5 в соучастии в убийстве ОСОБА_7

Том № 6 л.д. 19-20

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_8 указывал, что проживал совместно с матерью ОСОБА_5, которая сожительствовала с ОСОБА_6 Мать и сожитель злоупотребляли спиртными напитками. Ему известно, что у ОСОБА_6 на почве злоупотребления спиртными напитками были неприязненные отношения с его отцом ОСОБА_7

28.08.2009 года его мать и ОСОБА_6, находясь у них дома, употребляли спиртные напитки. Около 02.00 час. 29.08.2009 года ОСОБА_5 разбудила его и сообщила о том, что ОСОБА_6 убил своего отца. В помещении летней кухни ОСОБА_6 рассказал ему о том, что он совместно с ОСОБА_5 убили его отца из-за того, что тот не отдал ему деньги и документы на дом. ОСОБА_5 ничего ему об этом не говорила.

Решив проверить, соответствует ли рассказ ОСОБА_6 действительности, он пошел к дому отца последнего. Мать и ОСОБА_6 пошли за ним. Войдя в дом ОСОБА_6 показал ему на одну из комнат, включив свет в которой, он увидел, что ОСОБА_7 лежит на кровати и вокруг много крови, испугавшись, он вышел на улицу. ОСОБА_6 вышел вместе с ним. После возвращения в свой дом, он связал ОСОБА_6, чтоб тот не смог убежать и сообщил о случившемся в милицию. До того как приехала милиция, в его присутствии ОСОБА_5 уговаривала ОСОБА_6 взять вину в совершении убийства на себя, а о ней ничего не говорить. ОСОБА_6 отказался и сказал, что будет рассказывать правду. Кроме того, он видел, что у ОСОБА_6 из-под одежды выпал нож, который он поднял с пола и положил его сторону, через некоторое время нож пропал.

Том №1 л.д. 173-175, 176-177, 178-179, 180-181

Суд, анализируя показания свидетеля ОСОБА_8 данных им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что он является сыном обвиняемой ОСОБА_5, с учетом результатов проведенной прокурорской проверки по заявлению ОСОБА_8 о применении в отношении него недозволенных методов дознания, приходит к выводу о том, что изменение показаний ОСОБА_8 в судебном заседании и на досудебном следствии, свидетельствует о том, что он желает исказить действительную картину события преступления, завести суд в заблуждение и добиться оправдания своей матери ОСОБА_5 путем переложения вины на подсудимого ОСОБА_6

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 в судебном заседании, который пояснил, что его отец ОСОБА_7 проживал по адресу: АДРЕСА_1 где также периодически проживал его брат ОСОБА_6, который систематически злоупотреблял спиртными напитками. На этой почве между братом и отцом часто происходили ссоры, в ходе которых ОСОБА_6 угрожал отцу применением физического насилия. Насколько ему известно ОСОБА_6 также мог проживать у своей сожительницы ОСОБА_5

29.08.2009 года ему позвонил ОСОБА_11 и сообщил, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 убили его отца.

Том № 1 л.д. 129-130

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, который пояснил, что он поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_10 отец и родной брат которого проживают в АДРЕСА_3

29.08.2009 года около 06.00 час. ему позвонил ОСОБА_12, который сообщил, что ОСОБА_6 убил своего отца ОСОБА_7 Об этом ОСОБА_12 попросил сообщить ОСОБА_10, что он и сделал.

Том №1 л.д. 184-185

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании, отказалась от дачи показаний, так как она дочь ОСОБА_5 Подтвердила свои показания данные ею в апелляционном суде Харьковской области. В судебном заседании апелляционного суда Харьковской области указала, что ее мать ОСОБА_5 и брат ОСОБА_8 проживают в АДРЕСА_3 С ними также проживает сожитель матери - ОСОБА_6

29.08.2009 года ей позвонил ОСОБА_9 и рассказал о том, что ночью его разбудила мать и сообщила, что ОСОБА_6 убил своего отца. Также со слов брата ей стало известно, что в ходе разговора с ОСОБА_6 тот подтвердил данный факт. Так же брат рассказал, что он ходил домой к отцу ОСОБА_6 и обнаружил там его труп. Об этом они сообщили в милицию.

Кроме того, брат сообщил ей, что связал ОСОБА_6, чтоб тот не скрылся до приезда работников милиции, и видел как у того из-под одежды выпал нож.

Том № 1 л.д. 186-188

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании, отказалась от дачи показаний, так как она дочь ОСОБА_5 Подтвердила свои показания данные ею в апелляционном суде Харьковской области о том, что ее мать ОСОБА_5 и брат ОСОБА_8 проживают в АДРЕСА_3 С ними также проживает сожитель матери - ОСОБА_6

29.08.2009 года ей позвонил ОСОБА_9 и рассказал о том, что ночью его разбудила мать и сообщила, что ОСОБА_6 убил своего отца. Также со слов брата ей стало известно, что в ходе разговора с ОСОБА_6 тот подтвердил данный факт. Так же брат рассказал, что он ходил домой к отцу ОСОБА_6 и обнаружил там его труп. Об этом они сообщили в милицию.

Кроме того, брат сообщил ей, что связал ОСОБА_6, чтоб тот не скрылся до приезда работников милиции, и видел как у того из-под одежды выпал нож.

Том № 1 л.д. 189-190

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании, которая пояснила, что 29.08.2009 года около 02.00 час. услышав лай собаки, она выглянула в окно. Во дворе находилась ее соседка ОСОБА_5, которая сказала ей, что ОСОБА_6 убил своего отца. Она ей не поверила, так как ОСОБА_6 часто высказывал угрозу убить отца, но никогда ее не осуществлял. Поэтому она попросила ОСОБА_5 уйти и легла спать.

Том № 1 л.д. 193

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании апелляционного суда и на досудебном следствии, пояснил, что он работает участковым инспектором Золочевского РО. 29.08.2009 года он в составе следственно-оперативной группы по сообщению о умышленном убийстве ОСОБА_7 выезжал на место происшествия по адресу: АДРЕСА_1 Сначала следственно-оперативная группа направилась по адресу АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_5, так как по указанному адресу согласно полученной информации был задержан ОСОБА_6 - убивший своего отца. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что сын ОСОБА_5 - ОСОБА_9 связал ОСОБА_6, при этом он сообщил, что ОСОБА_6 совершил убийство своего отца. ОСОБА_6 признал свою вину и при этом ОСОБА_5 услышав показания ОСОБА_6 постоянно меняла свои показания, сначала признаваясь в том, что была вместе с ОСОБА_6, затем отказываясь от этого. При этом мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 никто из сотрудников милиции не применял.

Том № 6 л.д. 68-69

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что он был понятым, и возможно подписывал, какие-то протоколы но на место происшествия он не выезжал. Он подтвердил, что в протоколе тома №7 л.д. 99-104 допроса свидетеля от 09.11.2011 года подпись похожая на его, но какой был год он не помнит.

Аналогичными показаниями допрошенного на досудебном следствии и в судебном заседании апелляционного суда Харьковской области свидетеля ОСОБА_18

Том № 6 л.д. 70-71

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19 и ОСОБА_20 на досудебном следствии и в судебном заседании апелляционного суда.

Том № 7 л .д. 92-93

Свидетель ОСОБА_21 пояснил на досудебном следствии и в судебном заседании апелляционного суда Харьковской области, что 29.08.2009 года около 07.00 час. по телефону от своей матери ОСОБА_22 он узнал о том, что ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_5 убили ОСОБА_7. Об этом мать попросила сообщить ОСОБА_10 второму сыну ОСОБА_7. Не найдя номер телефона последнего он перезвонил ОСОБА_11 и сказав ему об убийстве ОСОБА_7 попросил сообщить об этом ОСОБА_10 - второму сыну ОСОБА_7

Том № 1 л.д. 191-192

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 на досудебном следствии и в судебном заседании апелляционного суда Харьковской области, которая пояснила, что по соседству с ней проживают ОСОБА_7 и его сын ОСОБА_6 который злоупотребляет спиртными напитками. Со слов ОСОБА_7 ей известно, что ОСОБА_6 находясь в алкогольном опьянении, неоднократно угрожал ему убийством. Также ей известно, что ОСОБА_6 сожительствовал с ОСОБА_5

29.08.2009 года от работников милиции она узнала о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 убили ОСОБА_7. О случившемся она сообщила по телефону своему сыну ОСОБА_21 и попросила его сообщить об этом ОСОБА_10 - второму сыну ОСОБА_7

Том № 1 л. д. 194

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, который указал в суде апелляционного суда Харьковской области, что в настоящее время с 2008 года он работает следователем СУ ГУМВД Украины в Харьковской области. В его производстве находилось уголовное дело № 80090073 по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении умышленного убийства ОСОБА_7 В ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_6 признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и пояснял, что совершил убийство своего отца совместно с ОСОБА_5 ОСОБА_5 первоначально давала признательные показания, а затем отказалась от дачи показаний и вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Мер физического и психологического воздействия во время досудебного следствия в отношении обвиняемых не применялись.

Том № 6 л.д. 71-74, Том № 7 л.д. 83-85

Показаниями эксперта ОСОБА_24 которая указала на досудебном следствии и в судебном заседании апелляционного суда Харьковской области, о том что она работает судебно-медицинским экспертом в Золочевском районном отделении ХОБСМЭ. В сентябре 2009 года она принимала участие в качестве эксперта при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6.

В ходе следственного действия ОСОБА_6 добровольно рассказал и показал, как он совместно с ОСОБА_5 совершил убийство своего отца ОСОБА_7 После ей была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, при проведении которой было установлено соответствие механизма причинения телесных повреждений потерпевшему указанного ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события объективным судебно-медицинским данным полученным в ходе вскрытия труппа ОСОБА_7.

При проведении следственного действия мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ОСОБА_6 не применялось, все показания он давал добровольно.

Том № 6 л.д. 124-125, 126-127, Том № 7 л.д. 89-91

Показаниями ОСОБА_6, данными при очной ставке с ОСОБА_5 на досудебном следствии 11.09.2009 года, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах убийства ОСОБА_7, совершенного им совместно с ОСОБА_5, а ОСОБА_5 от дачи показаний отказалась.

Том № 3 л.д. 146-147

Показаниями ОСОБА_9 на досудебном следствии, данными при очной ставке с ОСОБА_5 24.11.2009 года, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания, а ОСОБА_5 от дачи показаний отказалась.

Том № 3 л.д. 148

Показаниями ОСОБА_9 и ОСОБА_6, данными на досудебном следствии при очной ставке 25.11.2009 года, в ходе которой оба подтвердили ранее данные показания.

Том 3 л.д. 149

Показаниями ОСОБА_6, данными им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 11.09.2009 года, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и показал механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_7 и при каких обстоятельствах, совместно с ОСОБА_5, совершили убийство ОСОБА_7

Том № 1 л.д. 165-172

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2009 года - домовладения ОСОБА_7, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в процессе которого зафиксирован факт обнаружения труппа ОСОБА_7 с признаками насильственной смерти, а также обстановка в домовладении.

Том № 1 л.д. 12-81

Протоколом осмотра домовладения ОСОБА_5 от 29.08.2009 года, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 в процессе которого обнаружена и изъятия одежды ОСОБА_5

Том № 1 л.д. 89-94

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2009 года - домовладения ОСОБА_5 расположенного по адресу: АДРЕСА_2 в процессе которого обнаружен и изъят нож с темно-бурыми пятнами похожими на кровь.

Том № 1 л.д. 95-96

Протоколом предъявления предметов для опознания от 28.10.2009 года, в процессе которого зафиксирован факт опознания ОСОБА_8 ножа, изъятого в домовладении ОСОБА_5, как ножа, который в ночь с 28 на 29 августа 2009 года выпал из- под одежды ОСОБА_6

Том № 1 л.д. 182

Протоколом предъявления предметов для опознания от 25.11.2009 года, в котором зафиксирован факт опознания ОСОБА_6 ножа, изъятого в домовладении ОСОБА_5, как ножа, которым он и ОСОБА_5 наносили удары ОСОБА_7

Том № 3 л.д. 150

Протоколом предъявления предметов для опознания от 28.10.2009 года, в котором зафиксирован факт опознания ОСОБА_8 топора, изъятого в домовладении ОСОБА_7, как топора, принадлежащего ему и его матери ОСОБА_5

Том № 1 л.д. 183

Протоколом выемки от 01.09.2009 года, в котором зафиксирован факт изъятия у ОСОБА_6 одежды и очков для коррекции зрения.

Том № 2 л.д. 5-6

Протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 01.09.2009 года, в котором зафиксирован факт изъятия смывов и срезов ногтевых пластин с рук ОСОБА_6

Том № 2 л.д. 8

Протоколом отобрания образцов для экспертного исследования от 01.09.2009 года, в котором зафиксирован факт изъятия смывов и срезов ногтевых пластин с рук ОСОБА_5

Том № 2 л.д. 4

Заключении судебно-медицинской экспертизы № 11-Зл/т/09 от 23.10.2009 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_7 установлены следующие повреждения:

головы: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с вдавлено-оскольчатым переломом правой теменной кости, разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, очаговым участком размозжения вещества головного мозга с кровоизлияниями в его ткань в этой зоне, массивным кровоизлиянием в мягкие покровы правой теменной области, со стороны внутренней поверхности, ушибленной раны в правой теменной области и кровоподтеков в левой окологлазничной области, у внутреннего угла правого глаза, в правой заушной области с переходом на правую височную и затылочную области;

туловища: множественные колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (11), 8 из которых проникают в правую плевральную полость (раны № 1-8), повреждая нижнюю долю правого легкого; 3 колото-резаных повреждения в пределах мягких тканей (раны № 9-11);

конечностей: множественные колото-резаные ранения мягких тканей задней поверхности правого плеча (12);

колото-резаные ранения мягких тканей правой голени (2), на задней и на наружной поверхностях;

кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти.

Все вышеперечисленные повреждения тела ОСОБА_7 образовались прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в зонах повреждений.

Причиной смерти ОСОБА_7 явилась вышеуказанная травма головы.

Кроме того, на правом плече трупа ОСОБА_7обнаружены 2 резаные раны без признаков прижизненности, которые образовались от неоднократного воздействия режущего предмета в направлении слева направо.

Вышеуказанные колото-резаные раны образовались от многократного действия колюще-режущего орудия, имеющего остроконечный, одностороннеострый клинок, с «П»-образным поперечным сечением обушка и выраженными ребрами.

Клинок шириной на уровне погружения не более 2см, длиной не менее 10-11см.

Открытая черепно-мозговая травма причинена неоднократными (не менее 2) ударными воздействиями со значительной силой тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей закругленное ребро. Это подтверждается ушибленным характером повреждений головного мозга, ушибленным характером и закругленной формой ран мягких тканей теменной области головы, вдавленно-оскольчатым переломом костей свода черепа и односторонним расположением места приложения травмирующей силы.

Механизмом образования кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти явилось ударное воздействие тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились.

Учитывая характер, локализацию повреждений и направление раневых каналов, можно предположить, что потерпевший в момент получения указанных повреждений был обращен к нападавшему (нападавшим) своей задней поверхностью тела. Нападавший (нападавшие) наносил (и) указанные ранения в направлении сзади наперед и справа налево.

Каких-либо повреждений, характерных по своей локализации для образования в ходе самообороны при экспертизе трупа не обнаружено.

Все повреждения, обнаруженные на теле гр-на ОСОБА_7 (за исключением посмертных резаных ран) были нанесены в короткий промежуток времени.

После получения всех повреждений гр-н ОСОБА_7 не мог самостоятельно передвигаться, на что указывает тяжесть полученных ранений. Смерть его наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (десятком минут), что подтверждается отсутствием клеточных и сосудистых реактивных изменений в поврежденных органах и тканях.

Том № 2 л.д. 46-50

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 14-зл от 24.11.2009, согласно которому: механизм образования повреждений головы, туловища и конечностей ОСОБА_7 не противоречит механизму их образования, показанному ОСОБА_6 во время проведения его допроса в качестве обвиняемого и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.09.2009, в том числе механизму образования части колото-резаных повреждений тела ОСОБА_7, причиненных ОСОБА_5

Образование части колото-резаных повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_5 в ходе ее допроса в качестве обвиняемой, не исключено.

Степень выраженности ранних трупных явлений, выявленных при осмотре трупа ОСОБА_7 на месте происшествия (труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна островчатые, светло-фиолетового цвета, при пальцевой динамометрии едва бледнеют (10.32 час) а также динамика изменения трупных явлений зафиксированных в секционном зале (трупное окоченение отсутствует в мышцах лица, шеи и конечностей...Трупные пятна...при надавливании свою окраску не изменяют (10.00 час. при пасмурной погоде и естественном освещении). Гнилостные изменения выражены в виде гнилостного запаха), указывают на то, что смерть ОСОБА_7 наступила за 10-12 часов до его осмотра на месте происшествия.

Том № 3 л.д. 117-120

Заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № 134/11/11зол09 от 27.10.2011 года согласно которому: механизм образования повреждений головы, туловища и конечностей у ОСОБА_7 не противоречит механизму их образования, показанному ОСОБА_6 во время проведения его допроса в качестве обвиняемого и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.09.2009 года также механизм образования колото- резанных повреждений не противоречит их образованию при обстоятельствах, указанных ОСОБА_5 в протоколе допроса подозреваемой от 29.08.2009 года. Таким образом, считаю, что повреждения, обнаруженные на труппе ОСОБА_7, могли образоваться при указанных обстоятельствах с участием и ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Том № 7 л.д. 115-120

Заключением судебно-психологической экспертизы № 1090 от 31.01.2011 года согласно которому: в процессе воспроизведения 11.09.2009 года с применением видеозаписи обстановки и обстоятельств события инкриминируемого ОСОБА_6 противоправного деяния, подсудимый проявил следующие индивидуачыю-психологические особенности: высокую степень произвольного внимания, способность контролировать собственную коммуникативную деятельность, значительную эмоциональную включенность в процессе воспроизведения, детальность и динамическое расширение повествования, инициативность, аргументированность собственных ответов, использование ассоциативных связей, активное использование средств прямой речи для передачи диалогов с потерпевшим и ОСОБА_5

В поведении ОСОБА_4 при проведении данного следственного действия 11.09.2009 года имеются устойчивые психологические особенности, свойственные для самостоятельной коммуникативной деятельности. В видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, датированного 11.09.2009 года, не констатируются признаки существенного психологического воздействия на ОСОБА_4 со стороны лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия.

Том № 4 л.д. 237-254

Заключением экспертизы волокнистых материалов № 2 от 16.09.2009 года, согласно которому: на поверхности жилета ОСОБА_5 обнаружены 5 волокон шерсти, имеющих общую родовую и групповую принадлежность с волокнами, которые входят в состав по волокну одеяла ОСОБА_7

Так же на поверхности жилета ОСОБА_5 обнаружены 3 волокна вискозы, имеющих общую родовую и групповую принадлежность с волокнами, которые входят в состав по волокну простыни ОСОБА_7

Том № 2 л.д. 59-65

Согласно заключения экспертизы волокнистых материалов № 3 от 25.09.2009 года, согласно которому на поверхности брюк ОСОБА_6 обнаружены 6 волокон шерсти, имеющих общую родовую и групповую принадлежность с волокнами, которые входят в состав по волокну одеяла ОСОБА_7

Так же на поверхности джинсовой куртки ОСОБА_6 обнаружены 2 волокна вискозы, имеющих общую родовую и групповую принадлежность с волокнами, которые входят в состав по волокну простыни ОСОБА_7

Том № 2 л.д. 72-78

Заключением иммунологической экспертизы № 510-и/09 от 12.09.2009 года, согласно которому на очках, принадлежащих ОСОБА_6 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, свойственные ему самому. Однако нельзя исключить примеси в этих объектах антигена А, происходящего от ОСОБА_5 и антигена Н, происходящего от трупа ОСОБА_7

Том № 2 л.д. 84-86

Согласно заключения цитологической экспертизы № 625-ц от 17.09.2009 года, согласно которому на тампоне со смывом с левой руки ОСОБА_5 обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген Н. Данная кровь могла произойти от ОСОБА_7

От ОСОБА_5 и ОСОБА_6 кровь в данных следах произойти не могла.

Том № 2 л.д. 105-111

Заключенем цитологической экспертизы № 626-ц от 17.09.2009 года, согласно которому: на тампоне со смывом с правой руки ОСОБА_6 обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген Н. Данная кровь могла произойти от ОСОБА_7

От ОСОБА_5 и ОСОБА_6 кровь в данных следах произойти не могла.

Том № 2 л.д. 117-123

Заключением цитологической экспертизы № 698-ц от 16.10.2009 года, согласно которому: на кухонном ноже, изъятом в домовладении ОСОБА_5, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген Н. Данная кровь могла произойти от ОСОБА_7

От ОСОБА_5 и ОСОБА_6 кровь в данных следах произойти не могла.

На большем фрагменте стеклянной вазы, изъятом в домовладении ОСОБА_7, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген Н. Данная кровь могла произойти от ОСОБА_7

От ОСОБА_5 и ОСОБА_6 кровь в данных следах произойти не могла.

Том № 3 л.д. 16-24

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 582-и/09 от 13.10.2009 года, согласно которому: на джинсовых брюках, принадлежащих ОСОБА_6, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_7 исключить нельзя.

Том № 3 л.д. 46-48

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 583-и/09 от 12.10.2009 года, согласно которому: на брюках из зеленой синтетической ткани, принадлежащих ОСОБА_6, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_7 исключить нельзя.

Том № 3 л.д. 54-56

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № 120 мк-с от 17.11.2009 года, согласно которому: участки пропитывания кровью на подушке, представленной на экспертизу, образовались в результате длительного контактирования с окровавленной поверхностью, вероятно, при истечении крови из ран на голове потерпевшего ОСОБА_7 Множественные брызги крови в виде веерообразно расходящихся «цепочек» образовались в результате ударов по обильно окровавленной поверхности, вероятнее всего, при нанесении неоднократных ударов (не менее двукратного) по голове пострадавшего, при наличии обильного кровотечения. Остальные брызги крови могли образоваться при размахивании окровавленными предметами (в частности орудиями травмы). Помарки крови образованы непродолжительным касательным контактированием с окровавленной поверхностью или предметом (предметами).

Учитывая характер и расположение следов крови на подушке, следует полагать, что во время нанесения ударов по голове потерпевшего ОСОБА_7 он находился в горизонтальном положении, соприкасаясь головой с правым краем подушки.

Указанные следы крови могли образоваться при обстоятельствах травмы, на которые указывает ОСОБА_6, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 11.09.2009 года.

Том № 3 л.д. 85-87

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 118 мк-с от 16.11.2009 года, согласно которому: на подушке, представленной на экспертизу установлено 6 слепых колото-резаных повреждений, на одеяле - 7 сквозных колото-резаных повреждений, которые образовались в результате воздействия, остроконечного, односторо н неостро го, плоского, типа клинка ножа, кошоще- режущего предмета (предметов), с лезвием средней остроты, обухом «П» - образного поперечного сечения с умеренно выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части этого предмета (предметов) была не более 2,6см.

Сопоставляя морфологические признаки колото-резаных повреждений на подушке и одеяле с конструктивными особенностями представленных на экспертизу ножей, считаю, что причинение повреждений ножами №№1,2 не исключается, ножами 3,4 - представляется маловероятным.

Повреждения на одеяле могли соответствовать по локализации и взаиморасположению некоторым колото-резаным ранениям на спине потерпевшего ОСОБА_7 Повреждения на подушке слепо заканчиваются в ее толще и не могли сопровождаться ранением тела потерпевшего.

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 119 мк-с от 16.11.2009 года, согласно которому: на представленной подушке установлено 7 сквозных колото-резаных повреждений наволочки, которые образовались в результате воздействия, вероятнее всего, одного и того же, остроконечного, одностороннеострого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты, обухом «П» - образного поперечного сечения с умеренно выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части этого предмета была не более 1,9см.

Сопоставляя морфологические признаки колото-резаных повреждений на подушке с конструктивными особенностями, представленных на экспертизу ножей, считаю, что указанные повреждения могли быть причинены ножами №№1,2. Причинение повреждений ножами №№3,4 представляется маловероятным.

Том № 3 л.д. 101-103

Заключении медико-криминалистической экспертизы № 121 мк-с от 17.11.2009 года, согласно которому: участки пропитывания кровью на подушке и одеяле, представленных на экспертизу, образовались в результате длительного контактирования с окровавленной поверхностью, вероятно при истечении Жидкой крови из ран на голове и туловище потерпевшего ОСОБА_7 Множественные брызги крови в виде веерообразно расходящихся «цепочек» образовались в результате ударов по обильно окровавленной поверхности, вероятнее всего, при нанесении неоднократных ударов (не менее двукратного) по голове пострадавшего, при наличии обильного кровотечения. Остальные брызги крови могли образоваться при размахивании окровавленными предметами (в частности орудиями травмы). Помарки крови образованы непродолжительным касательным контактированием с окровавленной поверхностью или предметом (предметами).

Учитывая характер и расположение следов крови на подушке, следует полагать, что во время нанесения ударов потерпевший ОСОБА_7 он находился в горизонтальном положении, соприкасаясь головой и, возможно туловищем с левым краем подушки.

Указанные следы крови могли образоваться при обстоятельствах травмы, на которые указывает ОСОБА_6, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Том № 3 л.д. 109-111

Выводы указанных экспертиз научно- обоснованы и не вызывают сомнения у суда.

Протоколом отобрания образцов для экспертного исследования, в котором зафиксирован факт изъятия смывов и срезов ногтевых пластин с рук ОСОБА_5

Том № 2 л.д. 4

Вещественными доказательствами: стеклянной вазой со следами вещества бурого цвета, топором, постельными принадлежностями, изъятыми в ходе осмотра домовладения ОСОБА_7, ножом и одеждой ОСОБА_5, изъятыми по месту жительства последней, одеждой изъятой у ОСОБА_6, тампонами со смывами с рук ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Том № 3 л.д. 171-172

Исследованные в своей совокупности доказательства подтверждают вину подсудимых в совершении преступления в полном объёме.

Суд принимает во внимание первоначальные показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 данные на досудебном следствии и в апелляционном суде Харьковской области, которые более детальны, дополняют их показания данные в судебном заседании и которые не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательствам.

Суд считает, что показания подсудимых, данные на досудебном следствии, добровольно, без какого - либо психического либо физического воздействия, что подтвердил в судебном заседании следователь ОСОБА_16

Суд, анализируя показания, данные ОСОБА_5 в судебном заседании, где она утверждала, что убийство ОСОБА_7 она не совершала, данное преступление было совершено ОСОБА_6 в ходе первоначальных показаний данных в ходе досудебного следствия оговорила себя под давлением сотрудников Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, а также анализируя показания, данные ОСОБА_6 в судебном заседании где он также утверждает, что убийство ОСОБА_7 он не совершал, данное преступление было совершено ОСОБА_5 и ОСОБА_26, в ходе досудебного следствия по уголовному делу оговорил себя под давлением сотрудников Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, считает, что с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 данные в судебном заседании являются избранной ими линией защиты и свидетельствуют о их желании избежать уголовной ответственности переложив свою вину на других лиц.

Согласно материалов проведенной прокурорской проверки факты, указанные в заявлениях ОСОБА_6 и ОСОБА_5 о применении в отношении их та со стороны сотрудников Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области недозволенных методов физического и психологического воздействия своего подтверждения не нашли.

Том № 5 л.д. 2-139, Том № 7л.д. 24-27

В течении всего досудебного следствия по уголовному делу подсудимый ОСОБА_6 давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им и ОСОБА_5 убийства ОСОБА_27, а также подсудимая ОСОБА_5 при допросе в качестве подозреваемой 29.08.2009 года и при допросе в качестве обвиняемой 31.08.2009 года давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ей и ОСОБА_6 преступлений. Данные показания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательствах.

Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины т.е. разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершённое по предварительному сговору группой лиц, а также умышленное убийство, т.е. противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_10 суд считает оставить без рассмотрения ввиду неподдержания его в судебном заседании потерпевшим.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_4, было установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 286 от 11.11.2009 ОСОБА_6 в настоящее время и на момент совершения преступления признаков психоза и слабоумия не обнаруживает и не обнаруживал.

По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Том № 2 л.д. 199-202

Согласно заключения наркологической экспертизы № 1916 от 10.09.2009 ОСОБА_6 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому нет.

Том № 2 л.д. 208

Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_5, было установлено, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 829 от 26.10.2009 ОСОБА_5 в настоящее время и на момент совершения преступления признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, и не обнаруживала.

По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Том № 2 л.д. 179-182

Согласно заключения наркологической экспертизы № 1917 от 10.09.2009 ОСОБА_5 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому нет.

Том № 2 л.д. 214

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судом не установлено.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 является совершение преступлений в состоянии опьянения, причинившие тяжкие последствия - смерть человека.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступления, вышеуказанные данные об их личности, тяжесть последствий - смерть человека, совершение преступлений впервые, считает возможным их исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистических экспертиз возложить на подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 187 ч.4 УК Украины - 9/девять/ лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.

-по ст. 115 ч.2 п.6 п.12 УК Украины - 12/двенадцать/ лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_4 определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения наказания менее строго более строгим, определив к отбытию 12/двенадцать/ лет лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении с конфискацией личного имущества.

Срок исчислять с 29.08.2009 года - с момента задержания.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных . ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ст. 187 ч.4 УК Украины - 9/девять/ лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.

-по ст. 115 ч.2 п.6,п.12 УК Украины - 12/двенадцать/ лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_5 определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения наказания менее строго более строгим, определив к отбытию 12/двенадцать/ лет лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении с конфискацией личного имущества.

Срок исчислять с 29.08.2009 года - с момента задержания.

Меру пресечения, до вступления в законную силу ОСОБА_5 - оставить прежнюю - содержание под. стражей в СИЗО г.Харькова.

Взыскать, солидарно, с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа (за проведение криминалистических экспертиз) судебные издержки в сумме 1831,26 грн.

Вещественные доказательства - две подушки в чехле из хлопчатобумажной ткани бежевого цвета, с наволочкой из хлопчатобумажной ткани белого цвета; одеяло с серо-коричневым орнаментным рисунком; простынь голубого цвета с наслоениями вещества бурого цвета; нож кухонный, самодельного изготовления, бывший в употреблении, общей длиной 21,4см. Рукоятка ножа представлена в виде двух фигурных накладок, из пластин полимерного. Размеры рукоятки 9,6x1,7x1,4см. Клинок ножа остроконечный, одностороннеострый, изготовлен из светло-серого серебристого металла, длиной 11,8см; топор, состоящий из деревянного топорища, длиной 57см, диаметром 4,5см и металлической части, с высотой щеки 10см, имеющей дуговидное, слабоострое лезвие, длиной 13,5см, обух - толщиной 1-0,4см; ваза красного цвета, с округлым дном, диаметром 8см. Толщина стенки вазы 0,5см; Вещи ОСОБА_5: жилет с воротником «стойка», темно-серого цвета, ширина плеч 42 см., высота спинки 60 см.; блузка трикотажная черного цвета с белыми вставками длинной 57 см. объем груди 78 см.; юбка темно-серого цвета застегивается на металлический замок, объем в поясе 86 см., длина по боковому шву 51 см. Вещи ОСОБА_6: брюки темно-зеленого цвета, объем пояса 84 см., длина по боковому шву 103 см.; футболка из трикотажа черного цвета, спереди на футболке выполнена надпись красного цвета «RASING TEAM EXPERT DRIVER COMPETITION» ширина плеч 47см. длина спинки 73 см.; джинсовые брюки светло-синего цвета объем пояса 84 см. длина по боковому шву 109 см.; джинсовая куртка черного цвета, ширина плеч 58см. длина спинки 61 см. длина рукава 62 см. ; очки для коррекции зрения в оправе из серебристо-серого металла;Смывы с обеих рук ОСОБА_5, смывы с обеих рук ОСОБА_6, находящийся в камере хранения при СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Дергачевский районный суд, осужденными - с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: Е.Р. Остропилец

судьи: Л.В. Калиновская

Л.К. Калмыкова