Ухвала суду № 33155108, 21.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

21 серпня 2013 р. Справа №805/11721/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

при секретарі Беспалько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначила, що звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі із заявою про перерахунок пенсії. 15.05.2013 року отримала рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про відмову перерахунку пенсії.

Таким чином, позивач дізналася про порушення своїх прав саме з дати відмови УПФ, у зв'язку з чим, просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана позивачем 09.08.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві (а.с.3).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби надати належну довідку про складові заробітної плати, що надається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», вказавши при цьому фактично отримані суми винагороди за вислугу років у розмірі 40%, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997 р. «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадови особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання».

Позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі із заявою про перерахунок пенсії, на що 08.05.2013 року їй надано відповідь про відмову. Таким чином, саме з цієї дати позивач дізналась про порушення своїх прав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач дізналася про порушення своїх прав саме з 15.05.2013 року, з моменту отримання відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про відмову у перерахунку пенсії.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищезначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 - поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.