Постанова № 33154420, 22.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Справа № 5023/2282/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю прокурора - Дементьєв М.В.

представників:

позивача - Веригін Ф.А.

відповідача - не з'явився

першої третьої особи - не з'явився

другої третьої особи - не з'явився

третьої третьої особи - не з'явився

четвертої третьої особи - не з'явився

п'ятої третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2217Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська", с. Городнє, Краснокутський район, Харківська області,

до Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, смт. Краснокутськ, Харківська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області, смт. Краснокутськ, Харківська область,

2. Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область,

3. Качалівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, с. Качалівка, Краснокутський район, Харківська область,

4. Державне підприємство "Гутянське лісове господарство", смт. Гути, Богодухівський район, Харківська область,

5. ОСОБА_2, с. Городнє, Краснокутський район, Харківська область,

за участю прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права користування земельною ділянкою, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, в якій, з урахуванням уточнень від 25.07.2012 р., просило визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 1880,6 га, що розташована у Краснокутському районі Харківської області в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року, землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за № 25 від 29.05.1971 року, за винятком земельних ділянок, державні акти на право власності на землю на які зареєстровані в книгах реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки по населеному пункту Городнє (за наведеним переліком).

Також позивач просив стягнути з Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області на його користь 2 000,00 грн. моральної шкоди, завданої невнесенням відомостей про зміну інформації про землекористувача земельної ділянки площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області згідно з державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р. та зобов'язати Відділ Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" земельною ділянкою площею 1880,6 га, що розташована у Краснокутському районі Харківської області в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року у справі №5023/2282/12 позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року у даній справі було змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 березня 2013 року по вказаній справі скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2012 року у справі № 5023/2282/12 та рішення господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Під час нового розгляду справи позивач в заяві від 27.05.2013 р. вх. №19128 просив залучити до участі у справі іншого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2013 року замінено відповідача з Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області на Відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області та залучено Краснокутську районну державну адміністрацію, Козіївську сільську раду, Качалівську сільську раду та Державне підприємство "Гутянське лісове господарство" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також заявою від 27.05.2013 р. вх. №19128 позивачем було змінено предмет позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2013 року позивачу було відмовлено у прийнятті до розгляду даної заяви в частині зміни предмету позову. В зв'язку з чим по суті розглядалися вимоги викладені в позовній заяві, з урахуванням уточнень позовних вимог від 25.07.2012 р. вх. №10602 (т.ІІ а.с.51-55).

Фізична особа, ОСОБА_2, подала заяву від 04.07.2013 р. вх. №24229 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12 (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.) у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Агрофірма Глобівська" відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з неповним з'ясуванням та з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Крім того зазначає, що до ТДВ «Агрофірма «Глобівська», як правонаступника ВАТ «Агрофірма «Глобівська», яке було правонаступником Радгоспу «Глобівський», перейшли всі майнові права та обов'язки, в тому числі і право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому, зокрема, зазначає, що реорганізація чи ліквідація юридичних осіб є підставою для припинення їх права на постійне користування земельною ділянкою. Відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12 просить залишити без змін.

Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому, зокрема, зазначає, що позивач не набув права постійного користування на спірну земельну ділянку. Прокурор вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

П'ята третя особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що позивач права постійного користування земельною ділянкою не набував. Просить рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перша, друга, третя та четверта треті особи письмових відзивів на апеляційну скаргу позивача не надали.

Перша, друга, третя та четверта треті особи, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, своїх представників у призначене судове засідання не направили.

Враховуючи те, що явка представників першої, другої, третьої та четвертої третіх осіб не була визнана обов'язковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 травня 1971 року виконавчим комітетом Краснокутської районної Ради депутатів трудящих було видано радгоспу «Глобівський» акт на право користування землею площею 1880,6 га, землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за № 25 від 29.05.1971 року. Передано в постійне користування земельну ділянку площею 1880,6 га (т.І а.с.8-9).

Рішенням №201 виконавчого комітету Краснокутської районної Ради депутатів трудящих від 29 травня 1971 року було затверджено зовнішні межі радгоспу «Глобівський», що визначені в акті на право користування землею та закріплено за ним 1880,6 га землі у двох масивах згідно з накресленим в акті планом (т.ІІ а.с.48).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 03.04.2000 р. №8-АТ радгосп «Глобівський» перетворено у відкрите акціонерне товариство «Агрофірма «Глобівська» та затверджено статут відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Глобівська» (т.І а.с.21).

Статтею 34 Закону України «Про підприємства в Україні», що був чинним на момент перетворення радгоспу «Глобівський», передбачено, що юридична особа припиняє свою діяльність шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення).

Положеннями частини 7 статті 34 Закону України «Про підприємства в Україні» було передбачено, що при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

Згідно із п. 1.1. Статуту ВАТ "Агрофірма "Глобівська", воно засноване відповідно до наказу Фонду Державного майна України від 03.04.2000 року №8-АТ, шляхом перетворення радгоспу "Глобівський" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України "Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі" від 10 липня 1996 року №290/96-ВР, Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.96 №1099, наказів Фонду від 22.07.98 №1450 та від 20.09.99 №19-ПП (т.І а.с.10-16).

Засновником товариства є Фонд Державного майна України (п.1.2. Статуту ВАТ "Агрофірма "Глобівська").

Відповідно до п.1.3. Статуту, ВАТ "Агрофірма "Глобівська" є правонаступником радгоспу "Глобівський".

Наказом Фонду державного майна України від 03.04.2000 р. №8-АТ також було установлено, що майно, передане до статутного фонду ВАТ «Агрофірма «Глобівська» є його власністю та затверджено перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду ВАТ, згідно з додатком до цього наказу.

03 квітня 2000 року було складено акт передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству, який є додатком до наказу Фонду державного майна України від 03.04.2000 р. №8-АТ, відповідно до якого Фонд державного майна України передав, а відкрите акціонерне товариство прийняло у власність майно згідно переліку (т.І а.с.22).

З наведеного вбачається, що держава, в особі Фонду державного майна України, створила ВАТ "Агрофірма "Глобівська" шляхом перетворення радгоспу "Глобівський", наділивши товариство функціями, які були притаманні радгоспу, для чого передала ВАТ майно, що належало радгоспу. Разом з майном, що було передано ВАТ "Агрофірма "Глобівська" відповідно до акту передачі, йому також було передано землі, на яких це майно розташоване.

Верховний суд України в постанові від 21.02.2011 р. у справі №21-3а11 зазначив, що припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення установи досукається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво.

Матеріали справи свідчать, що радгосп "Глобівський" не було ліквідовано, його було перетворено у ВАТ "Агрофірма "Глобівська", тобто в даному випадку має місце повне правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до ВАТ "Агрофірма "Глобівська", як повного правонаступника радгоспу "Глобівський", перейшло право користування земельною ділянкою, яке було надано його попереднику згідно державного акту на право користування землею від 29 травня 1971 року, а саме на право постійного користування, про що вказано в державному акті.

Вищий господарський суд України дотримується аналогічної правової позиції, яка викладена в постанові від 26.05.2010 р. у справі №21/273-09.

Як свідчать матеріали справи, в 2011 році в результаті перетворення ВАТ "Агрофірма "Глобівська" було створено Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська", що підтверджується його Статутом (т.І. а.с.25-56).

Згідно п.1.1. Статуту ТДВ "Агрофірма "Глобівська" є повним правонаступником ВАТ "Агрофірма "Глобівська" щодо всіх прав та обов'язків щодо рухомого та нерухомого майна, набутих майнових та особистих немайнових прав, а також на землю.

Статутний капітал ТДВ "Агрофірма "Глобівська" було створено в результаті передачі йому усього майна, прав та обов'язків ВАТ "Агрофірма "Глобівська" (п.7.1 Статуту).

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, ВАТ "Агрофірма "Глобівська", перетворившись у ТДВ "Агрофірма "Глобівська", змінило лише організаційно-правову форму. Все майно, що належало ВАТ на праві власності, перейшло до ТДВ "Агрофірма "Глобівська".

Згідно із ч.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, позивач є власником нежитлових будівель та споруд, що належали його попереднику (т.І а.с.60-91), а тому до нього перейшло право постійного користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у ВАТ "Агрофірма "Глобівська" (т.І а.с.60-91).

Статтею 92 ЗК України, в редакції на час перетворення ВАТ у ТДВ, було передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Однак, у відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005 у справі N 1-17/2005 та пункту 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» ця норма не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 р.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що до ТДВ "Агрофірма "Глобівська" перейшло також право на користування землею, що було надано радгоспу «Глобівський», який є попередником ВАТ, згідно державного акту на право користування землею від 29 травня 1971 року, з усіма правами, що виникли, у тому числі право постійного користування землею. Даний акт був чинним на момент перетворення ВАТ у ТДВ, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 р. №449.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 26.09.2011 року, зазначивши, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте в установленому законом порядку, не втрачається, а зберігається до його належного переоформлення.

Вищий господарський суд України у постанові від 13.03.2013 р. у даній справі скасовуючи рішення судових інстанцій вказав, що судами попередніх інстанцій не було визначено ані конкретного права, яке підлягає захисту, ані конкретної площі земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив суд визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 1880,6 га, розташованою на території Козіївської та Качалівської сільських рад Краснокутського району Харківської області, в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року.

В державному акті на право користування землею від 29.05.1971 року, зазначено, що 1880.6 га землі відведено в постійне користування радгоспу «Глобівський», повним правонаступником якого є позивач.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що за ТДВ "Агрофірма "Глобівська" слід визнати саме право постійного користування земельною ділянкою, яке було набуте в установленому законом порядку.

Вимога позивача, стосовно визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею саме 1880,6 га, яка зазначена в державному акті на право користування землею від 29.05.1971 року, є безпідставною з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що на сьогодні до складу земельної ділянки площею 1880,6 га входять населені пункти Козіївської та Качалівської сільських рад Краснокутського району Харківської області разом із всіма об'єктами, будинками, будівлями та спорудами, які перебувають або можуть перебувати у власності держави, територіальних громад, фізичних та юридичних осіб.

Також деякі з фізичних осіб, мешканців населених пунктів на території вищевказаних сільських рад, використали своє право на приватизацію присадибних земельних ділянок та отримали на них державні акти на право власності, що підтверджується листом відділу Держкомзему у Краснокутському району Харківської області за №1-15/1923 від 03.07.2012 р. (т.І а.с.130-131). Решта осіб не використали таке право, але воно існує і вони можуть у будь-який час його використати.

Отже, на даний час неможливо визначити конкретну площу земельної ділянки, яка належить ТДВ "Агрофірма "Глобівська" на праві постійного користування. Встановлення точної площі є можливе за результатами проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Враховуючи, що предметом позову є не встановлення площі земельної ділянки, а визнання права постійного користування на неї, колегія суддів вважає, що вимога позивача про визнання за ним права із конкретно визначеною площею 1880,6 га задоволенню не підлягає, оскільки на даний час конкретну площу встановити не можливо.

Посилання прокурора на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.04.2008 р. у справі АС-46/51-06, в якій зазначено, що ВАТ "Агрофірма "Глобівська" права постійного користування не набувало, що позбавляє такого права й позивача, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, за умови наявності між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Оскільки питання, які досліджувались під час розгляду справи №5023/2282/12, не були предметом розгляду вищевказаної адміністративної справи, ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.04.2008 р. не впливає на результат розгляду цієї господарської справи.

З огляду на вищезазначені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що вимога позивача про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою, що виникло на підставі державного акту на право користування землею від 29.05.1971 р., без визначення конкретної площі земельної ділянки, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В зв'язку з чим, рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12 підлягає скасуванню в частині відмови у визнанні за позивачем права користування земельною ділянкою, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" земельною ділянкою площею 1880,6 га, що розташована у Краснокутському районі Харківської області в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.66 до Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 до Державного земельного кадастру державними кадастровими реєстраторами вносяться відомості (зміни до них), зазначені у пунктах 21 - 25 цього Порядку, про об'єкти Державного земельного кадастру.

Згідно п.69 даного Порядку внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється за заявою замовника, документації із землеустрою та оцінки земель або її розробника від імені замовника, якщо це передбачено договором на виконання відповідних робіт.

Пунктом 107 Порядку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49 - 54 цього Порядку.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи (п.п.1 п. 109 Порядку).

Таким чином, позивач, перш ніж звернутись до відповідача із заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, повинен отримати за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування дозвіл на розроблення документації із землеустрою. Після складення документації із землеустрою, її погодження у встановленому порядку, здійснюється державна реєстрація земельної ділянки.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

В зв'язку із виключенням із земельної ділянки, що вказана у державному акті на право користування від 29.05.1971 року, частини земельної ділянки для фізичних та юридичних осіб, має місце формування нової земельної ділянки, що потребує виготовлення проекту землеустрою.

Матеріали справи не містять доказів надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою чи доказів виготовлення позивачем такої документації щодо спірної земельної ділянки, а також доказів розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вимога позивача про зобов'язання Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області вчинити передбачені законодавством України дії щодо визначення кадастрових номерів, відкриття Поземельної книги та внесення відомостей про право користування Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" земельною ділянкою площею 1880,6 га, що розташована у Краснокутському районі Харківської області в межах та на умовах, встановлених державним актом на право користування землею від 29.05.1971 року, є передчасною, оскільки відповідач не порушував прав позивача.

Вимога позивача про стягнення з Відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області на його користь 2 000 грн. моральної шкоди, завданої невнесенням відомостей про зміну інформації про землекористувача земельної ділянки площею 1880,6 га у Краснокутському районі Харківської області згідно з державним актом на право користування землею від 29.05.1971 р., не була предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що решту позовних вимог слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12 в іншій частині необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року у справі №5023/2282/12 скасувати частково, в частині відмови у визнанні за позивачем права постійного користування земельною ділянкою.

В цій частині прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати за Товариством з додатковою відповідальністю "Агрофірма "Глобівська" право постійного користування земельною ділянкою, що виникло на підставі державного акту на право користування землею від 29.05.1971 р., землекористування записано в державну книгу реєстрації землекористувань за №25 від 29.05.1971 року, за виключенням земельних ділянок, які передані, підлягають передачі у власність або у користування відповідно до чинного законодавства фізичним та юридичним особам.

В решті позов залишити без задоволення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Повна постанова складена 20 серпня 2013 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.