Рішення № 33154333, 22.08.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2013 р.Справа № 3/68/5022-860/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, м. Київ в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 14359319)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" , вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 02132591)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" , вул.. Подільська, 38 А м. Тернопіль

про звернення cтягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін від:

позивача:

Грицик А.П. - начальник юридичного відділу Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", представник за довіреністю №880/11.5.2 від 20.09.2010р.

відповідача:

не з"явився

третьої особи:

не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" про звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку Приватним акціонерним товариством "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" , згідно іпотечного договору від 20 червня 2011 року , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за №3009 , а саме: будівлю адмінбудинку рекламної дільниці , загальною площею 1248,4 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул.. П. Дорошенка, 4 за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 6951100,00 грн. у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок задоволення вимог ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" , що випливають із кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р. у розмірі 5891266 грн. 37 коп., з яких:

- 4 900 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту,

- 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит,

- 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит,

- 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит

( з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за № 508/1400-04-2 від 06.11.2012р. (вх.. № 16789(н) від 07.11.2012р.)).

Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Згідно статті 27 ГПК України , ухвалою суду від 08.11.2012р., залучено до участі у справі №3/68/5022-860/2012 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Диво".

Ухвалою суду від 08.11.2012р. , в порядку статті 22 ГПК України , заяву про збільшення розміру позовних вимог за № 508/1400-04-2 від 06.11.2012р. (вх.. № 16789(н) від 07.11.2012р.) прийнято до розгляду.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку у призначене судове засідання - 22.08.2013р. свого представника не забезпечив, однак, проти позову заперечує в усній формі у судовому засіданні - 22.11.2012р. , про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 22.11.2012р.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Диво" своїм конституційним правом на захист не скористалася, участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень по суті позову суду не надала, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходяться в матеріалах справи) .

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " від 26.12.2011 р. № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим статтею 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

У відповідності до статті 79 ГПК України , ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року, зупинено провадження у справі № 3/68/5022-860/2012 до вирішення господарським судом Тернопільської області справи №2/84/5022-937/2012 та набранням рішення суду законної сили.

Після усунення обставин , що зумовили зупинення провадження у даній справі , ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2013 року , у відповідності до статті 79 ГПК України , поновлено провадження у справі №3/68/5022-860/2012 та розгляд справи призначено на 08.08.2013р. о 11 год. 30 хв.

Згідно статті 77 ГПК України, розгляд справи №3/68/5022-860/2012 відкладався на 22 серпня 2013 року на 12 год. 10 хв. , у зв"язку із клопотанням ПАТ "ТРМК "Торгтехніка" за вх.. № 13670 від 08.08.2013р. , про відкладення розгляду справи на іншу дату , у зв"язку із перебуванням представника відповідача у відрядженні за межами Тернопільської області, про що свідчить ухвала суду від 08.08.2013р.

Строк розгляду справи №3/68/5022-860/2012, в порядку частини 3 статті 69 ГПК України, було продовжено до 04 вересня 2013 року, про що винесено відповідну ухвалу від 08.08.2013 року.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін , роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Під час судового розгляду справи №3/68/5022-860/2012 , в порядку статті 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу " Діловодство суду " (компакт-диск CD-R, серійний номер 119 172 LC 24939).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

20 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "ТРД " ПАТ "ВТБ Банк" (надалі, Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" ( надалі, Позичальник) уклали кредитний договір №23/11-К, відповідно до якого Банк на умовах цього Договору зобов'язується надати Позичальнику кредит з лімітом кредитування в сумі 6 000 000,00 грн. , а Позичальник зобов'язується прийняти, використати згідно з цільовим призначенням та повернути Банку кредит не пізніше 19 липня 2012 року , а також сплатити плату за кредит та виконати інші обов'язки у повному обсязі на умовах та в строки , визначені даним Договором. (п.1.1. Кредитного договору.)

У відповідності п.1.3. Кредитного договору , передбачено , що виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором забезпечується наступною іпотекою нерухомості - адміністративне приміщення рекламної дільниці, загальною площею 1248,4 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. П. Дорошенка, 4 та належить на праві важності ПАТ "ТРМК" Торгтехніка" , заставною вартістю 6951100,00 грн. .

Розділом 2 Кредитного договору , сторони домовились про порядок надання та повернення кредиту.

У розділі 3 Кредитного договору, визначено порядок нарахування та сплати плати за кредит , а також зазначено , що проценти за користування кредитними коштами , розмір яких є базовим , встановлюється у розмірі 22,5% річних.

Пунктом 4.2. Кредитного договору , передбачено , що Банк має право , у випадку невиконання Позичальником умов п.4.3.6. цього Договору звернути стягнення на заставне майно/майнові права чи скористатися іншими видами забезпечення виконання боргових зобов'язань за цим Договором.

Згідно п.4.3. Кредитного договору , Позичальник зобов'язався сплачувати Банку плату за кредит в розмірі та в порядку , передбачених в цьому Договорі, повернути кредит в повному обсязі в строк , визначений в Договорі.

Відповідно до п.9.4. Кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань у повному обсязі.

У відповідності до Договорів №1 від 09.09.2011р. про внесення змін до Кредитного договору , №2 від 28.12.2011р. про внесення змін до Кредитного договору вносились зміни , що стосуються обсягу кредитових оборотів, що повинні проводитись Відповідачем по рахунках , відкритих в ПАТ "ВТБ Банк" , застосування підвищеного розміру процентів за користування кредитом , у випадку порушень Позичальником умов Кредитного договору , визначення термінів, зміни порядку погашення кредиту, тощо (знаходяться в матеріалах справи).

На виконання умов кредитного договору Банком були надані кредитні кошти Позичальнику в розмірі 4 900 000,00 грн. , що підтверджується меморіальним ордером за №49636 від 23.04.2012р. (наявний в матеріалах справи).

ТзОВ "Диво" в свою чергу, зобов'язалося використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором та додатковими договорами, проте, як вбачається із матеріалів справи останній взятих на себе зобов'язань не виконав.

Факт отримання кредиту неоспорений Позичальником.

У зв'язку з чим, у Позичальника виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту у розмірі 4 900 000,00 грн. , яка станом на момент розгляду справи в суді позивачу не сплачена .

Всупереч договірним умовам, Позичальник не виконав своїх зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом у встановленому розмірі та строках.

Відповідно до розрахунку Банку, сума простроченої заборгованості по платі за кредит становить: 746 209 гр. 59 коп. , яка на момент розгляду справи в суді позивачу не погашена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 536 ЦК України, передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 3 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із кредитного договору, згідно якого, в силу статті 1054 Цивільного Кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Кредитні відносини, відповідно до статей 345, 346 Господарського кодексу України, здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

Відповідно до п.7.1., п.7.2. Кредитного договору , у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту , Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення виконання зобов"язання з повернення кредиту, враховуючи день повернення із розрахунку факт /365. У разі прострочення Позичальником зобов'язань зі сплати плати за кредит згідно умов цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( що діяла у період , за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення виконання зобов"язань зі сплати плати за кредит, враховуючи день повернення із розрахунку факт /365.

Згідно до вимог кредитного договору, Банк нарахував Позичальнику пеню за прострочений кредит у розмірі 219 493 грн. 15 коп. та пеню за прострочену плату за кредит - 25 563 грн. 63 коп.

Статтями 549, 550, 551 Цивільного кодексу України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтями 230, 231 ГК України, передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

20 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "ТРД " ПАТ "ВТБ Банк" (як, Іпотекодержатель) та Приватне акціонерне товариство "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" (як, Іпотекодавець) та який діє в якості майнового поручителя за виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" (Позичальник) уклали між собою іпотечний договір, згідно якого Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань , зазначених в п.1.2. цього Договору , передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно , зазначене в п.2.1. цього Договору , а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах , визначених у цьому Договорі.

Пунктом 1.2. Іпотечного договору , передбачено , що іпотекою за цим Договором забезпечується виконання Позичальником зобов'язань перед Іпотекодержателем , що виникають з кредитного договору № 23/11-К від 20.06.2011р., а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього , додатків до нього що є невід'ємними його частинами , якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому , в тому числі щодо строку виконання зобов'язань , суми кредиту , процентів за користування кредитом , комісій , пені та штрафів , а також інших обов'язкових платежів , щодо: вчасного та у повному обсязі повернення кредиту з лімітом кредитування в сумі 6 000 000,00 грн. на умовах, визначених Договором кредиту , з граничним терміном повернення 19 липня 2012 року; сплати процентів за користування кредитом , комісій , пені та штрафів у порядку та розмірі , встановленому Договором кредиту; відшкодування збитків , іншої заборгованості за Договором кредиту.

Відповідно до п.2.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно - будівлю адмінбудинку рекламної дільниці , загальною площею 1248,4 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул.. Дорошенка, 4 , оцінене в сумі 6951100,00 грн. , належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №331451 виданого Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 05 лютого 2007 року та зареєстрованого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" в книзі 17 номер запису 2143, реєстраційний номер 17679245 , згідно Витягу про реєстрацію прав серія ССС № 501581, номер витягу 13457684. Право власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації права власності підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації " 09.06.2010 р. № 17679245.

Пунктом 4.2. Іпотечного договору , передбачено право Іпотекодержателя , у разі невиконання /неналежного виконання Іпотекодавцем/Позичальником умов Основного зобов'язання та/або цього Договору, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі відповідно до п.1.3. цього Договору переважно перед іншими кредиторами.

Розділом 6 Іпотечного договору, передбачено звернення стягнення та порядок реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку", поняття іпотеки визначається як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

В силу статті 7 Закону України "Про іпотеку" , зазначено , за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

У відповідності до вимог статті 12 Закону України "Про іпотеку" , передбачено, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" зазначено , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, Банком направлялися як Позичальнику так і Іпотекодавцю листи - вимоги за №741/1700-2 від 19.06.2012р. та № 743/1700-2 від 19.06.2012р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 27.06.2012р. , що залишені без відповідного реагування .

Приймаючи до уваги, що Позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання , згідно з кредитного договору , щодо повернення кредиту та сплати плати за кредит, позивач, враховуючи вищенаведене, набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того , суд зазначає наступне:

У відповідності до статті 79 ГПК України , ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року, було зупинено провадження у справі № 3/68/5022-860/2012 до вирішення господарським судом Тернопільської області справи №2/84/5022-937/2012 та набранням рішення суду законної сили.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року у справі №2/84/5022-937/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 23/11-К від 20.06.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ТзОВ "Диво" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012 року у справі №2/84/5022-937/2012 до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р., рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012 року у справі №2/84/5022-937/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 червня 2013 року , касаційну скаргу ТзОВ "Диво" залишено без задоволення , рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року у справі №2/84/5022-937/2012 залишено без змін.

За таких обставин, відповідно до статті 85 ГПК України, рішення господарського суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року у справі №2/84/5022-937/2012 набрало законної сили.

З огляду на викладене , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку Приватним акціонерним товариством "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" , згідно іпотечного договору від 20 червня 2011 року , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за №3009 , а саме: будівлю адмінбудинку рекламної дільниці , загальною площею 1248,4 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул.. П. Дорошенка, 4 за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 6951100,00 грн. у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок задоволення вимог ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" , що випливають із кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р. у розмірі 5891266 грн. 37 коп., з яких:

- 4 900 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту,

- 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит,

- 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит,

- 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит,

документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно вимог статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України, статтями 11, 509, 526, 530, 549, 550, 551, 536, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 173, 193, 216, 230, 231 , 345, 346 ГК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Законом України "Про іпотеку", суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку Приватним акціонерним товариством "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" (код ЄДРПОУ 02132591) вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль , згідно іпотечного договору від 20 червня 2011 року , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за №3009 , а саме: будівлю адмінбудинку рекламної дільниці , загальною площею 1248,4 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул.. П. Дорошенка, 4 за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 6951100,00 грн. у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, м. Київ в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 14359319) , що випливають із кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р. у розмірі 5891266 грн. 37 коп., з яких:

- 4 900 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту,

- 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит,

- 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит,

- 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит .

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка" (код ЄДРПОУ 02132591) вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, м. Київ в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 14359319) - 64 380 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

4. Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) "28" серпня 2013 року рішення, через місцевий господарський суд.

6. Рішення направити сторонам у справі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Турецький