Рішення № 33153688, 28.08.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1354/13-ц

пр.. № 2/317/798/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Отеговій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «НФСК Добробут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої транспортним засобом.

Обґрунтовуючи вимоги зазначив, що 09.10.2012 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, на перехресті з вул. 40 р. радянської України, при здійсненні лівого повороту, не впевнившись в безпеці при здійсненні маневру здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача, потерпілих в ДТП немає, згідно проведеної автотехнічної експертизи, яка була проведена ПрАТ «НФСК Добробут» розмір матеріальної шкоди завданої позивачу складає 12000 грн.

Як було встановлено цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «НФСК Добробут»

Відразу після скоєного ДТП, а саме 10.10.2012 року позивач повідомив ЗАТ «НФСК Добробут» про страховий випадок. Однак на теперішній час страхова компанія відмовляється відшкодовувати матеріальну шкоду мотивуючи це своєю неплатоспроможністю.

Крім матеріальної шкоди, внаслідок ДТП позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку позивачка оцінила у 10000 грн. та яка полягає у моральних стражданнях, які позивач зазнав внаслідок відсутності своєчасного відшкодування шкоди з боку відповідачів.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму матеріальної шкоди 12 000 грн., моральну шкоду 10000 грн., витрати а також суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди вказав на те, що сума встановлена автотехнічною експертизою не в повній мірі покриває витрати на відновлення автомобіля, а відтак позивач бажає доповнити її за рахунок стягнення моральної шкоди. Крім того зазначив, що він також втратив душевний спокій у зв'язку з відмовою позивачів добровільно відшкодовувати завдану шкоду.

Представник відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди. Зазначив, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, відповідно до вимог закону, була застрахована належним чином у ПрАТ «НФСК Добробут», на підтвердження чого надав копію страхового полісу № АА/4183294, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого складає 50 000 грн., що значно перевищує суму матеріальної шкоди, а відтак вважає, що матеріально шкода повинна бути стягнута з відповідача ПрАТ «НФСК Добробут». З приводу стягнення матеріальної шкоди зазначив, що її наявність жодним чином не обґрунтована позивачем та не підтверджена матеріалами справи, а відтак позов цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав позицію свого представника, також просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ПрАТ «НФСК Добробут» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти задоволення позову не надали

Крім того, представник відповідача просив суд звернути увагу на те, що відповідач ОСОБА_2, перед початком розгляду справи, передав позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 9000 грн., оскільки вважав, що саме він повинен відшкодовувати завдану шкоду. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти отримання грошей в сумі 9 000 грн. від ОСОБА_2

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, і це сторонами справи не заперечується, 09.10.2012 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, на перехресті з вул. 40 р. радянської України, при здійсненні лівого повороту, не впевнившись в безпеці при здійсненні маневру здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В наслідок ДТП автомобілю позивача була спричинена матеріальна шкода, яка згідно висновків авто технічної експертизи (знаходиться в матеріалах страхової справи) складає 12 000 грн.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, яка пов'язана з використанням, зберіганням, або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Оскільки на момент здійснення ДТП між ОСОБА_2 і Приватним акціонерним товариством «НФСК Добробут» був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортних засобів, і ДТП є страховим випадком, згідно даного договору, обов'язок по відшкодуванню заподіяної шкоди покладається на страхувальника, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «НФСК Добробут» на користь позивача у рахунок відшкодування - заподіяну матеріальну шкоду, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів».

Щодо позовних вимог які стосуються, стягненню матеріальної шкоди, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню в зв'язку з наступним:

Під час розгляду даної цивільної справи позивачем не було надано жодного доказу того, що він зазнав суттєвих моральних страждань. Доводи позивача про те, що йому доводиться користуватись транспортним засобом який знаходиться в пошкодженому стані суд до уваги не приймає, крім того, як зазначив сам позивач, стягнення моральної шкоди забезпечить йому повний ремонт транспортного засобу. Таким чином, позивачем не обґрунтовано та не доведено завдання йому моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В решті позовних вимог потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1177, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 61, 81, 209, 212-216, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень та 229,40 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Мінгазов