Ухвала суду № 33153532, 31.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/9159/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа та про його видачу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце апеляційного розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на видачу виконавчого листа та про його видачу.

В свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскарженої ухвали розглянув питання поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, яке не було заявлене позивачем. Проте, суд першої інстанції не розглянув заявлені вимоги позивача, що у відповідності до ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду через неповне з'ясування судом обставин, що мають значенння для справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Cправа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Розділ V КАС України регулює процесуальні питання, пов'язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зокрема стаття 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що виконавчий лист видається судом першої інстанції за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Відповідно до статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як досліджено із заяви від 15.04.2013 року, позивач взагалі не отримував виконавчий лист та відповідно не подавав до державної виконавчої служби. Натомість, просив поновити строк на його видачу і видати виконавчий лист.

Виходячи з аналізу приведених норм, діючим законодавством не встановлено будь-яких строків на видачу виконавчого листа, відповідно такий строк не може бути пропущений або поновлений.

Таким чином, дана заява не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що оскаржена ухвала суду не містить жодних обгрунтувань щодо вирішення вимоги заявника про видачу виконавчого листа на рішення суду, натомість відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2013 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 серпня 2013 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.