Ухвала суду № 33153519, 21.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Справа № 6439/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2013р. у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Голови Вищої Ради юстиції В.М.Колесниченко про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити наявність чи відсутність повноваження Голови Вищої ради юстиції про здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, а саме: чи на підставі ст.131 Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про Вищу раду юстиції» до повноважень Голови Вищої ради юстиції належить одноосібний розгляд скарг про випадки поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарної відповідальності суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суді України та одноосібне прийняття рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження; на підставі ст.40, ч.3 ст.131 Конституції України, ст.83,84, п.п.2 п.1 ст.85, 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.1, 3, 21, 23, 27, 20 Закону України «Про Вищу раду юстиції», Закону України «Про звернення громадян» визнати протиправним: порушення Головою Вищої ради Юстиції В.М. Колесниченко ст.40 Закону України «Про вищу раду юстиції» при розгляді скарги позивача за вих.№23 від 15.01.2013р.; перевищення повноважень Головою Вищої ради юстиції В.М.Колесниченко при розгляді вищезгаданої скарги позивача у вигляді одноосібного надання відповіді листом за вих.№820/0913 від 30.01.2013р.; не виконання вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» Головою Вищої ради юстиції Колесниченко В.М. при розгляді вищезгаданої скарги; надання недостовірної інформації в листі за вих.№820/0913 від 30.01.2013р.; зобов'язати Голову Вищої ради юстиції Колесниченко В.М. вирішити питання про проведення перевірки по скарзі позивача №23 від 15.01.2013р. та на підставі ст.40 Закону України «Про Вищу раду юстиції» довідку і всі матеріали перевірки по вищезгаданій скарзі розглянути на засіданні Вищої ради юстиції, яка вирішує питання про доцільність порушення дисциплінарного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Буркою Валерієм Володимировичем, як представником Фермерського господарства за вих.№23 направлено до Вищої ради юстиції скаргу від 15.01.2013р. про вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І. за відмову у доступі особи до правосуддя шляхом внесення в рішення завідомо неправдивої інформації, не виконання вимог ст.8 КАС України та Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010р. «Мушта проти України» чим порушено присягу. Вважає дії, щодо розгляду скарги, Голови Вищої ради юстиції є протиправними, оскільки відповідь повинна надавати Вища рада юстиції, а не її Голова; Голова Вищої ради юстиції не уповноважений приймати рішення по скаргах про дисциплінарні проступки суддів, а таке рішення приймається на засіданні Вищої ради юстиції більшістю від її конституційного складу; до актів Вищої ради юстиції не належать листи підписані її Головою; Голова Вищої ради юстиції не провів перевірки по скарзі представника позивача. Окрім того, представник Фермерського господарства клопотав про зупинення провадження у адміністративній справі та звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо тлумачення ст.21 Закону України «Про Вищу раду юстиції»: чи до повноважень Голови Вищої ради юстиції належить одноосібний розгляд скарг про випадки поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарної відповідальності суддів вищих спеціалізованих суддів та суддів Верховного Суду України та одноосібне прийняття рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Фермерське господарство "Бурка В.В." оскаржило дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції, порушено норми ст.40, 55 Конституції України, ст.6, 13, 14 Конвенції захисту прав людини та основних свобод; ст.54, 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також норми КАС України.

Крім того, судом першої інстанції не вказано мотивів неврахування доказів вказаних в адміністративному позові, а саме: З 07.07.2010 року діє Закон України «Про судоустрій і статус суддів» і на підставі ч.2 ст.84 цього Закону він отримав право на звернення зі скаргою щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді і згідно ч.2 ст.85 цього Закону органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України є Вища рада юстиції.

На підставі ст.1 Закону України «Про вищу раду юстиції» Вища рада юстиції є колегіальним органом і своєю скаргою за вих.№23 від 15.01.2013 року він звертався не до голови Вищої ради юстиції Колісниченко В.М. а до Вищої ради юстиції України і згідно ст.1 Закону України «Про вищу раду юстиції» йому повинна надати відповідь Вища рада юстиції, а не Голова Вищої ради юстиції Колесниченко В.М..

На підставі ст.21 згаданого Закону до повноважень Голови Вищої ради юстиції Колесниченко В.М. не належить прийняття рішення по скаргах про дисциплінарний проступок суддів.

На підставі ст.24 того ж таки Закону рішення Вищою радою юстиції по результатах розгляду скарги про дисциплінарний проступок суддів приймається на засіданні Вищої ради юстиції більшістю від конституційного складу Вищої ради юстиції, а не одноособово Головою Вищої ради юстиції Колесниченко В.М.

На підставі ст.27 зазначеного Закону до актів Вищої ради юстиції не належить листи підписані Головою Вищої ради юстиції Колесниченко В.М.

Просить постанову скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що представник Фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурка Валерій Володимирович за вих.№23 звернувся до Вищої ради юстиції зі скаргою від 15.01.2613р. на дії судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І.

За наслідком розгляду скарги, за підписом Голови Вищої ради юстиції Колесниченко В.М. надіслано відповідь вих.№820/0/9-12 від 30.01.2013р. з посиланням на ст.131 Конституції України, ст.3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» від 15.01.1998р. та Рішення Конституційного Суду України №9-рп/2002 від 21.05.2002р. (справа про Закон України «Про Вищу раду юстиції») в якій зазначено, що скарга не містить відомостей, які б могли слугувати підставою для призначення перевірки відносно судді Мойсюка М.І.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головою Вищої ради юстиції Колесниченко В.М. за наслідком розгляду скарги позивача при наданні відповіді від були дотримані вимоги Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Закону України «Про Вищу раду юстиції», Закону України «Про звернення громадян», оскільки скарга позивача надійшла до Вищої ради юстиції 18.01.2013р., за дорученням Голови Вищої ради юстиції Колесниченка В.М. вказана скарга була вивчена у відділі по роботі зі зверненнями на предмет наявності чи відсутності відомостей, які б свідчили про наявність підстав звільнення судді з посади чи факту дисциплінарного проступку.

За результатами розгляду скарги позивача, Голова Вищої ради юстиції не вбачав обставин, які б свідчили про наявність передбачених ч.5 ст.126 Конституції України підстав для звільнення згаданого судді з посади, а також притягнення його до дисциплінарної відповідальності, проект відповіді на скаргу представника Фермерського господарства з відповідними роз'ясненнями було ним погоджено та відповідна перевірка не призначалась, тому позивача було повідомлено листом №820/0/9-13 від 30.01.2013р. за підписом Голови Вищої ради юстиції в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а не процесуальним документом згідно процедури дисциплінарного провадження, передбаченого Законом України «Про Вищу раду юстиції», який носить для позивача інформативний характер про результати розгляду його скарги.

Крім того, відповідно до ст.38 Закону України «Про Вищу раду юстиції» - підставою для відкриття дисциплінарного провадження є подання члена Вищої ради юстиції за результатами перевірки повідомлень. Позивач таким правом не наділений. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноважень Вищої ради юстиції як колегіального органу на розгляд звернень громадян та надання відповіді на них.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бурка В.В." - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2013р. у справі №813/1542/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

О.М.Гінда