Постанова № 3315235, 25.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6436/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня2008р.                                                                                                              м. Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

позивача – Свидло І.М.

першого відповідача – не з’явився

другого відповідача – не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Ліквідатора сумісного підприємства інвалідів „Тітан” у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маховецького Дмитра Олексійовича, Сумісного підприємства інвалідів „Тітан” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов’язання допустити до проведення перевірки та надати до перевірки документи, -

                                                                ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова до Ліквідатора сумісного підприємства інвалідів „Тітан” у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маховецького Дмитра Олексійовича, Сумісного підприємства інвалідів „Тітан” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов’язання надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи необхідні для проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ СПІ „Тітан”, зобов’язання допустити посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова до проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ СПІ „Тітан” за період з 01.07.2005р. по 27.05.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з посиланнями на ст.10,11, 11-1Закону України „Про державну податкову службу”.

Перший відповідач та другий відповідач у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. 

Таким чином, суд вважає, що перший відповідач та другий відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СПІ „Тітан” у формі ТОВ зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації – 19.08.1993 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 14801200000009688. Місцезнаходження СПІ „Тітан” у формі ТОВ: 61184, вул. Метробудівників, буд. 9, кв. 167, м. Харків.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 80 від 17.03.1999 року СПІ „Тітан” у формі ТОВ як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 26.04.1994 року за № 1745.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 21.05.2008 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі направлення № 508 від 21.05.2008 року проводилася позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності СПІ „Тітан” у формі ТОВ з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства за період з 01.07.2005 року по 27.05.2008 року.

В ході проведення зазначеної перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було запропоновано голові ліквідаційної комісії СПІ „Тітан” у формі ТОВ Маховецькому Д.О. надати документи для їх перевірки в термін до 27.05.2008 року, про що на ім’я ліквідатора СПІ „Тітан” у формі ТОВ було направлено лист від 26.05.2008 року № 7558/10/23-322.

27.05.2008 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено акт про ненадання документів для проведення виїзної позапланової документальної перевірки СПІ „Тітан” у формі ТОВ за № 365/23/322/21193428. В зазначеному акті встановлено ненадання СПІ „Тітан” у формі ТОВ первинних документів для перевірки, що унеможливлює проведення перевірки.

Таким чином ДПІ у Київському районі м. Харкова вважає, що ненадання СПІ „Тітан” у формі ТОВ документів для проведення перевірки позбавляє позивача можливості провести обов’язкову позапланову виїзну перевірку, що в свою чергу тягне за собою неможливість виконати функції, покладені на ДПІ у Київському районі м. Харкова державою.

Так, відповідно до п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, викладених в пп.1-9 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 11-1  Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка проводиться у разі реорганізації (ліквідації) підприємства.

Приписами ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Судом встановлено, що начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова видано наказ від 20.05.2008 року № 502 про проведення позапланової комплексної перевірки фінансово-господарської діяльності СПІ „Тітан” у формі ТОВ з 21.05.2008 року по 27.05.2008 року, направлення на виїзну позапланову документальну перевірку відповідача за № 508 від 21.05.2008 року, позивач направив відповідачу лист від 26.05.2008 року № 7558/10/23-322, яким просило ліквідатора СПІ „Тітан” у формі ТОВ надати документи за переліком наведеним у листі.

З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав усі необхідні умови для виникнення обставин для проведення позапланової виїзної перевірки відповідача згідно з п. 6 ч. 6 ст. 11-1  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також виконав вимоги ч.1 ст. 11-2 зазначеного Закону щодо умов допуску до проведення позапланової перевірки.

Ненадання ліквідатором СПІ „Тітан” у формі ТОВ документів за період з 01.07.2005р. по 27.05.2008р. фактично позбавляє ДПІ у Київському районі м. Харкова можливості проведення позапланової документальної виїзної перевірки за вказаний період і тим самим грубо порушуються законні права останньої як органу державної податкової служби, нехтуються вимоги ст. 68 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про зобов’язання надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи необхідні для проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ СПІ „Тітан”, зобов’язання допустити посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова до проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ СПІ „Тітан” за період з 01.07.2005р. по 27.05.2008р. документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються. 

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Ліквідатора сумісного підприємства інвалідів „Тітан” у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маховецького Дмитра Олексійовича, Сумісного підприємства інвалідів „Тітан” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов’язання допустити до проведення перевірки та надати до перевірки документи – задовольнити в повному обсязі.

3обов'язати ліквідатора Сумісного підприємства інвалідів «Тітан» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маховецького Дмитра Олексійовича (61184, м. Харків, вул. Метробудівників, 9, кв. 167) допустити посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова до проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ СПІ «Тітан» за період з 01.07.2005р. по 27.05.2008р.

Зобов'язати ліквідатора Сумісного підприємства інвалідів «Тітан» у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маховецького Дмитра Олексійовича забезпечити надання документів необхідних для проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ СПІ «Тітан» за період з 01.07.2005р. по 27.05.2008р., а саме:

- статутні документи, зареєстровані зміни до статуту, свідоцтво про реєстрацію, протоколи зборів засновників, відповідні дозволи та ліцензії (у разі необхідності їх отримання); - накази про облікову політику підприємства;

- накази про призначення та звільнення з посад керівного складу підприємства, паспортні дані; - форми фінансової звітності підприємства, включаючи: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових засобів, звіт про власний капітал і додатки до звітів; - накази та результати проведення згідно з ст.101 Закону України «Про бухгалтерський облік   і   фінансову   звітність   в   Україні»   та   Інструкцією   №69   від   11.08.94р.   «Про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових засобів, документів і розрахунків»; - всі укладені та діючі договори та додаткові угоди до них оперативної (фінансової, зворотної) оренди (суборенди) приміщень, транспортних засобів, господарських приміщень інших  основних  засобів,  обладнання  матеріальних  та  нематеріальних  активів.  Угоди фінансової допомоги, позик, доручень, комісій, взаємозаліків. - обігові відомості включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку по рахункам бухгалтерського    обліку    у    відповідності    Плану    рахунків    бухгалтерського    обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р. №291 зі змінами та доповненнями 101-109, 11-117, 121-127, 131-133, 141-143, 151-155, 161-163, 17, 18, 19,201- 209, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 301-302, 311-314, 331-334, 341-342, 351-352, 361-362, 371-377, 38, 39, 40, 41, 421-425, 441-443-451-453-46, 471-474, 48, 501-506, 511-512, 521-523, 531-532, 54, 55, 601-606, 611, 612, 621-622, 631-632, 641-644, 651-655, 661-662, 681-685, 69, 701-719, 721- 723, 731-733-741-746, 751-752, 791-791, 801-809, 811-816, 821-824, 831-833, 84, 85, 901-903, 91, 92, 93, 941-949, 951-952,961-963,971-979,981-982, 991-993; - збалансовані рахунки: 01, 021-025, 03, 041-042, 05, 06, 071-072, 08.; - книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих податкових накладних; - книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), реєстри отриманих податкових накладних; - податкові накладні по придбанню товарів (робіт, послуг); - податкові накладні з продажу ТМЦ (робіт, послуг); - угоди, розрахунки-фактури з продажу товарів робіт, послуг, цінних паперів з резидентами та нерезидентами, діючі в перевіряємому періоді; - угоди рахунки-фактури з придбання товарів (робіт, послуг), цінних паперів з резидентами та нерезидентами, діючі в перевіряємому періоді; - первинні документи з придбання товарів (робіт, послуг), цінних паперів резидентам; - первинні документи з продажу товарів (робіт, послуг), цінних паперів резидентам; - вантажно-матні декларації та акти виконаних (отриманих) робіт (послуг) з нерезидентами; - первинні касові документи; - первинні банківські документи; - касові книги; - наказ (розпорядження) про встановлення ліміту каси;

- авансові звіти;

- відомості нарахування заробітної плати;

- табелі обліку робочого часу;

- подорожні листи легкового (вантажного транспорту);

- картки обліку основних засобів;

- накази по підприємству про встановлення трудового тижня та режиму роботи підприємства; - векселі, акти прийому-передачі векселів, акти пред'явлення до сплати векселів, акти купівлі-продажу векселів тощо. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 29.12.2008 року.

Суддя                                                (підпис)                                                Т.С. Перцова