Ухвала суду № 3315132, 20.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3932/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                              Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді                       Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання      Крайник  Т.О.,

за участю: представника позивача – Артюх Ю.В., представників відповідача – Бородавки К.П., Бережного Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (в подальшому ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»)  до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (в подальшому Дергачівська МДПІ у Харківській області) про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про зупинення дії податкового  повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ №000302310/0 від 26.04.2007 року, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ №000302310/0 від 26 квітня 2007 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області з 13 квітня 2007 р. по 16 квітня 2007 р. було проведено виїзну позапланову перевірку ВАТ «Харківська ТЕЦ-5», на підставі якої 16 квітня 2007 року було складено акт №343/23-104/05471230. На підставі вищезазначеного акту Дергачівською МДПІ 26 квітня 2007 року було прийнято податкове повідомлення –рішення №000302310/0, яке було отримано та зареєстровано за вихідним №568 ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» 03 травня 2007 року.

Відповідно до п.5.2.5. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь – який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. Позивач вважає за необхідне оскаржити податкове повідомлення – рішення, оскільки проведення виїзної позапланової перевірки та складання податкового – повідомлення рішення не правомірні.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно постанови Харківського апеляційного  адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» Дергачівської МДПІ Харківської області про визнання не чинним податкового повідомлення – рішення, позовні вимоги ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» вже розглянуті і у задоволені позовних вимог відмовлено. Харківським апеляційним адміністративним судом досліджено та встановлено законність, обґрунтованість та правомірність винесення Дергачівською МДПІ податкового повідомлення – рішення. Таким чином, є постанова, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки предмет спору по зазначеним справам є тим самим, проте підстави звернення до суду є різними.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов  висновку, що  провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної  інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають чинності з моменту проголошення.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом  ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» до Дергачівської МДПІ у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення було відмовлено у задоволені позовних вимог ВАТ «Харківської ТЕЦ-5»

            Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАСУ України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 14, 157, 165, 185, 186, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

            Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя                                                                                     О.В. Присяжнюк