Рішення № 33150742, 24.05.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/809/13-ц

Провадження № 2/209/556/13

РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю представника позивача Зайцевої І.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_2 являється наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4. За період з 01 лютого 2004 року по 01 січня 2013 року відповідачі оплату наданих їм житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не здійснювали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 4248, 92 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, просила суд задовольнити позов в межах строку позовної давності.

Відповідачи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що позивач ТОВ "Крона" є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року, що підтверджується договором ТОВ "Крона" з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста № 04/11 від 09.11.2011 року, рішенням Дніпродзержинської міської ради № 245-14 VI від 28.10.2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири по АДРЕСА_1, відповідачи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в даній квартирі, що підтверджується довідкою ТОВ "Абонент ХХІ" від 17.01.2013 року, особистим рахунком на квартиру АДРЕСА_1 від 17.01.2013 року, та є споживачами послуг ТОВ "Крона", однак оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території у повному обсязі не здійснювали.

В порушення умов договору та загальних умов виконання зобов'язань, відповідачі частково сплачували квартирну плату (витрати на утримання будинку та прибудинкової території), в зв'язку з чим за період з 01.02.2004 року по 01.01.2013 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 4248,92 грн. Ці обставини підтверджуються договором № 4161/2 від 07.07.2011 року укладеним між ТОВ "Крона" та квартиронаймачем ОСОБА_4, рішенням Дніпродзержинської міської ради № 245-14 VI від 28.10.2011 року, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №755 від 22.12.2003 року, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 578 від 31.08.2006 року, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 642 від 25.07.2008 року, додатком № 2 до рішення виконкому міської ради від 11.06.2008 року № 476, розрахунком суми заборгованості за квартплату ТОВ "Крона".

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із договору найму жилого приміщення.

В силу ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

У відповідності з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-ІV, споживач повинен сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п. 14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові договори найму житла в будинках державного й комунального житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування дома й при будинкової території.

Вирішуючи питання щодо застосування до виниклих спірних правовідносин строку позовної давності, судом враховані заперечення відповідача проти позовних вимог позивача в частині не визнання суми боргу за межами строку позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1-3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період, що обчислюється в межах строку позовної давності починаючи з часу звернення позивача до суду з позовною заявою на початку січня 2009 року, тобто за період 01.01.2009 року до 01.01.2013 року, що згідно наданого ТОВ "Крона" розрахунку заборгованості складає 1679,81 грн.,

За правилами ст. 88 ЦПК України, з відповідачів по справі на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 45,35 грн.

На підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.ст. 257, 264, 267, 322, 815 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 79, 82, 88, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", розташоване за адресою - 51912, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1, р/р 26008050259260 в відділенні "Дніпродзержинська філія" ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 32401217, в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", розташоване за адресою - 51912 м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1, р/р 26004240518 в ЦДО ДОД ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 32401217, сплачений позивачем судовий збір - 64 (шітсдесят чотири) грн. 77 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик