Постанова № 33149688, 23.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8449/13-п

Номер провадження 3/359/2710/2013

Номер протоколу 0137/125000001/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю прокурора Файдевич О.А., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міністерства доходів та зборів України, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Хмельницької області, працюючого моряком в компанії "V-SHIP", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

встановив:

18.03.2013 року о 12 годині 15 хвилин під час проведення вибіркового митного контролю пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_1, який прилетів до України з Маврікію, транзитом через Францію, м.Париж, літаком а/к "Аир Франс", рейсом № 1952, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль", після перетину громадянином України ОСОБА_1 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" було виявлено шість авторучок з вбудованою фото-відео камерою та запам'ятовуючим пристроєм. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав та співробітникам митниці не пред'являв. Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно Постанови КМУ від 21.05.2012 року № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Виявлені шість авторучок з вбудованою фото-відео камерою та запам'ятовуючим пристроєм знаходились в поясній сумці чорного кольору, яка була одягнена на пасажирі та була закріплена поверх сорочки під курткою, між особистими документами, на дні поясної сумки, що утруднювало їх виявлення. Після розкриття дорожньої валізи громадянина ОСОБА_1 під особистими речами, а саме під ковдрою було виявлено три фабричні упаковки для вказаних вище авторучок з вбудованою фото-відео камерою, нижче на дні валізи знаходився полімерний пакет червоного кольору в якому також знаходились три фабричні упаковки для авторучок з вбудованою фото-відео камерою. Поряд з вказаним пакетом знаходились шість однакових складених один на другий пластикових контейнерів для розташування в них зазначених ручок. Поміж особистих речей ОСОБА_1 на дні валізи знаходився металевий контейнер в якому серед біжутерійних жіночих прикрас виявлено шість зарядних пристроїв та шість USB-кабелів, які були в комплекті для виявлених авторучок з фото-відео камерою. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував виявлені шість авторучок з фото-відео камерою через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює їх виявлення.

Зазначені дії, що виразились у переміщенні громадянином України ОСОБА_1 товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення товарів, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених авторучок.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості майна, що становить 1 890,00 грн. та конфіскації вилучених авторучок з вбудованою фото-відео камерою, диктофоном та запам'ятовуючим пристроєм в комплекті з зарядним пристроям та USB-кабелем.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 483 МК України, ст.ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі ста відсотків від вартості майна, що становить 1 890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених, згідно протоколу від 18 березня 2013 року № 0137/125000001/2013, авторучок з вбудованою фото-відео камерою, диктофоном та запам'ятовуючим пристроєм в комплекті з зарядним пристроям та USB-кабелем в кількості 6 штук.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1, № справи про порушення митних правил 3/359/2710/2013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________р.

Суддя А.В. Левченко