Постанова № 3314777, 23.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23.01.2009 р.                                                                                                     № 13/585

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Червонопиському В.С., розглянувши справу

за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Київське виробниче об’єднання «Медапаратура»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

третя особа Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.08 р. №126540155293473;

про зобов’язання зарахувати суму в розмірі 171140 грн. за її призначенням, а саме як відрахування податку на додану вартість за жовтень 2008 року в повному обсязі.

На підставі ч. З ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У позовній заяві Позивач вказує, що строків перерахування податків до бюджету він не порушував. Затримка в надходженні перерахованих Позивачем Відповідачеві коштів сталася з вини банку що обслуговує Позивача.

При цьому зазначає, що ним було здійснені всі необхідні відрахування у строк та у термін, передбачений чинним законодавством України та посилається на дії третьої особи, яка здійснює розрахункове обслуговування позивача.

Відповідач у письмовому запереченні на позов повідомив, що проти позову заперечує. При цьому посилається на те, що Позивачем було порушено положення п.1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі за текстом –Закон №2181) та у відповідності до п.п.16.1.1, 16.1.2 цього Закону, Позивачу була нарахована пеня.

Третя особа на стороні відповідача в своїх пояснення на позовну заяву посилається на Постанову Національного банку України від 07.10.2008 року №308 „Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)” та на ст. 80 Закону України „Про банки і банківську діяльність”. Вважає вимоги Позивача обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

          Закрите акціонерне товариство „Київське виробниче об’єднання „МЕДАПАРАТУРА” зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.05.1994 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 14312269.

Відповідно до довідки №16305 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: виробництво медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування; дослідження та розробки в галузі природничих та технічних наук; оптова торгівля фармацевтичними товарами; ремонт (спеціалізований) медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування; діяльність автомобільного вантажного транспорту та інші види оптової торгівлі.

Розрахункові рахунки Позивача відкриті у філії „Подільського відділення Промінвестбанку в місті Києва” на підставі договору банківського рахунку №915 від 11.04.2007 року.

За вересень 2008 року Позивачем було здійсненні наступні відрахування Відповідачу: земельного податку за вересень 2008 року в розмірі 33990,20 грн. платіжним дорученням № 320 від 24 жовтня 2008 року;          відрахування податку на прибуток за вересень 2008 року в розмірі 276747 грн. платіжним дорученням № 341 від 30 жовтня 2008 року; збір на право використання місцевої символіки за III квартал 2008 року в розмірі 3234,46 грн. платіжним дорученням № 342 від 30 жовтня 2008 року; відрахування податку на додану вартість за вересень 2008 року в розмірі 137592 грн. платіжним дорученням № 292 від 17 жовтня 2008 року.

          Оригінали вказаних платіжних доручень були оглянуті в судовому засіданні та копії містяться в матеріалах справи.

          На платіжних дорученнях є відмітка банку про прийняття доручення до виконання.

Відповідно до п. 16.5.2. Закону №2181 днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

          Проте, зазначені вище кошти вчасно не надійшли на відповідні бюджетні рахунки органу державну казначейства.

          26.11.2008 року Відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення № 126540155293473 за порушення Позивачем абз.2 пп.16.3.3 ст. 16 Закону №2181.

          Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства на які посилаються Позивач, Відповідач та третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до відповіді від 19.11.08 р. яка була надана третьою особою на стороні відповідача Позивачу, станом на 19.11.08 р. банком не виконувались доручення клієнтів на переказ коштів до бюджетів усіх рівнів. При відновленні платежоспроможності банку, відлік термінів зарахування податків, зборів розпочинається з моменту такого відновлення.

          Третя особа на стороні відповідача в своїх пояснення на позовну заяву посилається на Постанову Національного банку України від 07.10.2008 року №308 „Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)”.

          Інформація про призначення тимчасового адміністратора у відповідності до ст. 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність», було оприлюднена в газеті «Урядовий кур'єр»від 10 жовтня 2008 року копія примірника якого була оглянута в судовому засіданні та знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 80 Закону України „Про банки і банківську діяльність” передбачає, що з дня свого призначення, тимчасовий адміністратор має право вживати будь - яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема має право продовжувати або припиняти будь - які операції банку.

Про наявність обставин про причини втрати платоспроможності висвітлення в рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 20.10.2008 року (Указ Президента України від 24.10.2008 р. № 965/2008) рекомендацій Національному банку України по вжиттю заходів щодо відновлення діяльності Промінвестбанку.

Згідно вимог пунктів 16.5.1 та 16.5.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування.

У цьому разі платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення.

Суд, враховуючи вище вказані обставини, проходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стаття 94 КАС України передбачає, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 26.11.08 р. №126540155293473.

3.          Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва зарахувати суму сплачену закритим акціонерним товариством «Київське виробниче об’єднання «Медапаратура»в розмірі 171140 грн. за її призначенням, а саме як відрахування податку на додану вартість за жовтень 2008 року в повному обсязі

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Київське виробниче об’єднання «Медапаратура»м. Київ (адреса: пр-т Московський, 21, код ЄДРПОУ 14312269, р/р 26005301260299 в Подільському відділенні ПІБ м. Києва МФО 322197) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 04.02.2009 року.