Ухвала суду № 33147629, 23.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2013 р. Справа № 918/672/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №2406/13 відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від "22" липня 2013 р. у справі № 918/672/13

за позовом Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Продтехоптторг" ЛТД

про визнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду 21.08.2013 року надійшла апеляційна скарга Рівненської міської ради (вх. № 2406/13) на рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2013 року у справі № 918/672/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства,підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011 року судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчать про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати чи звільнення від сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також заявник апеляційної скарги не звертався з клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядкуі розмірі апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладане, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку на оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.