Постанова № 33147615, 27.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.08.2013 р. справа №905/3570/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Принцевської Н.М., Скакуна О.А.при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.за участю представників сторін від позивача:Артамонова А.А. за довіреністю б/н від 01.08.2013р.від відповідача:Гумуржи Т.В. за довіреністю б/н від 19.04.2013р. Тальянов Д.Л. за довіреністю №340/13 від 23.07.2013р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід01.08.2013р.по справі№905/3570/13 (суддя Бокова Ю.В.)за позовомпублічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м. Донецькдотовариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Донецькпростягнення заборгованості в сумі 242648,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Транспортні системи України», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 242648,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2013р. за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до розгляду іншої справи №905/5412/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м.Донецьк до публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поставки) №12-АЕт від 04.01.2012р.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 01.08.2013р. у справі №905/3570/13 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що господарський суд не дав належної правової оцінки доказам сторін, які мають значення у спірних правовідносинах. На думку скаржника, суд першої інстанції не визначив, у чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи до закінчення розгляду позову у справі №905/5412/13 та неможливість встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи по суті. Посилається на рішення господарського суду Донецької області у справах №905/2574/13, №905/871/13-г та №905/1846/13, якими надана оцінка спірному договору. Також, апелянт вказує на те, що господарський суд не обмежений у праві визнати недійсним договір або його частину з урахуванням наявних у справі доказів.

Представники відповідача у судове засідання прибули, надали відзив на апеляційну скаргу, просили спірне рішення залишити без змін.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Публічне акціонерне товариство «Транспортні системи України», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 242648,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договору купівлі-продажу (поставки) № 12-АЕт від 04.01.2012р.

01.08.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 905/3570/13, з огляду на те, що господарським судом Донецької області розглядається справа №905/5412/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м.Донецьк до публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поставки) № 12-АЕт від 04.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2013р. зупинено провадження у даній справі до розгляду пов'язаної справи №905/5412/13. Ухвалою обґрунтовано неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи №905/5412/13.

Відповідно до приписів частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що причиною зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Проте, зупиняючи провадження у справі №905/3570/13, суд першої інстанції не визначив, в чому полягає неможливість розгляду даної справи та неможливість встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи по суті до розгляду справи №905/5412/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (поставки) №12-АЕт від 04.01.2012р.

За приписами пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться по факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2, 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову про стягнення заборгованості в сумі 242648,00грн. є договір купівлі-продажу (поставки) №12-АЕт від 04.01.2012р., недійсність якого вже була предметом розгляду іншої справи №905/2574/13, за результатами розгляду якої, рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Донецьк до публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м. Донецьк про визнання недійним договору купівлі-продажу (поставки) від 04.01.2012р. №12-АЕт. У зазначеному судовому рішенні суд дійшов висновку, що спірний договір укладений у відповідності з вимогами чинного законодавства, має всі істотні умови, фактично виконувався сторонами та є дійсним.

Крім того, за приписами частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Проте, суд першої інстанції в порушення вимог статті 82 Господарського процесуального кодексу України, не надав належну оцінку доказам, поданим сторонами.

Розглядаючи справу про стягнення заборгованості за господарським зобов'язанням, суд повинен був надати оцінку договору, в тому числі строку його дії.

Також, вирішуючи даний спір, господарський суд не обмежений у праві та відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України має право визнати недійсним або у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву б/н від 01.07.2013р., в якому, заперечуючи проти позову, відповідач посилався, в тому числі, на факт невідповідності печатки товариства на момент укладання договору, додав документи в обґрунтування цього доводу. Зазначене є підставою позову у даній справі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, з огляду на те, що розгляд господарським судом Донецької області справи №905/5412/13 не може бути перешкодою для встановлення, у відповідності зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, істотних обставин у справі №905/3570/13 господарським судом Донецької області при її розгляді.

При обставинах, які склались у спірних відносинах, рішення іншого суду, який розглядає справу, не встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і вони не є такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі №905/3570/13 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.08.2013 року у справі №905/3570/13 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 01.08.2013 року у справі № 905/3570/13 - скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м. Донецьк задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.08.2013 року у справі №905/3570/13 - скасувати.

Справу №905/3570/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 242648,00грн. передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

Надруковано 5 примір.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ГСДО; 5. ДАГС