Рішення № 33147594, 19.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10603/13 19.08.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬТЕХПОСТАЧ"

до: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про: стягнення 1.425.573,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Пшик І.М. - за довіреністю від 23.05.2013 № 3/23/05/2013;

відповідача: Тарасенко Р.В. - за довіреністю від 28.12.2012 № 2-13.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬТЕХПОСТАЧ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" заборгованості в розмірі 1.425.573,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами даного спору договору про закупівлю товарів за державні кошти від 06.12.2012 № 086/5, позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 1.425.573,98 грн., але останній вартість отриманої продукції на користь позивача не оплатив, внаслідок чого у відповідача виникла перед позивачем заборгованість на суму отриманої продукції.

Отже, позивач, на підстави викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 1.425.573,98 грн., з яких: 1.425.573,98 грн. - основного боргу та 3.935,10грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10603/13.

Відповідач, в порядку передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, згідно з яким проти позову заперечив в повному обсязі, з наступних підстав: з незалежних від відповідача причин, в останнього відсутнє фінансування видатків на 2013 рік, а тому відповідач позбавлений можливості забезпечити належне виконання укладеного між сторонами даного спору договору від 06.12.2012 № 086/5. Враховуючи те, що прострочення виконання грошового зобов'язання за договором від 06.12.2012 № 086/5 виникло не з вини відповідача, тому останній підлягає звільненню від господарсько-правової відповідальності.

В судовому засіданні 19.08.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬТЕХПОСТАЧ", як продавцем, (далі - позивач) та дочірньою компанією «УКРТРАНСГАЗ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 06.12.2012 № 086/5 (далі - Договір).

Згідно предмету Договору позивач зобов'язується у 2012-2013 році поставити відповідачеві товари, зазначені в оголошені про проведення відкритих торгів, а відповідач - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1 Договору).

Найменування товарів - провід та кабель ізольовані, код за ДК 016-97 (31.30.1) (далі - товар). Номенклатура, асортимент, ціна одиниці товару та кількість товарів зазначаються згідно специфікації, що є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно п. 1.3 Договору обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Сума, визначена в Договорі становить 3.252.768,20 грн. (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється структурним підрозділом - управлінням відповідача та/або відповідачем протягом 90 (дев'яносто) календарних днів з дня поставки структурному підрозділу - управління відповідача та/або відповідачеві партії товару, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Згідно п. 10.1, Договір набув чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором, але не більше 2 (двох) років.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ч. 2 ст. 712 До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 1.421.638,88 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, засвідчені копії яких містяться в матеріалах даної справи: від 22.01.2013 № 8 на суму 1.214.900,17 грн., від 24.01.2013 № 9 на суму 447,74 грн., від 31.01.2013 № 12 на суму 206.290,97 грн. Вказані видаткові накладні підписані, зокрема, з боку відповідача його особою, яку відповідач, згідно довіреності від 22.01.2013 № 15, уповноважив на одержання товарно-матеріальних цінностей від позивача на підставі Договору.

Даний спір виник внаслідок того, що відповідач, порушуючи права позивача та умови Договору, у строк встановлений пунктом 4.1, отриманий ним товар на користь позивача не оплатив. Внаслідок неналежного виконання відповідачем його грошових зобов'язань за Договором, в останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1.421.638,88 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем наявної перед позивачем заборгованості, сторонами даного спору суду не надано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, а відтак суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1.421.638,88 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Сторони п. 7.3 Договору визначили, що в разі порушення відповідачем зобов'язань по сплаті вартості товарів він несе відповідальність передбачену ст. 625 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з простроченням з боку відповідача зобов'язань за Договором, позивач заявив позовну вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 3.935,10 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач щодо факту прострочення ним грошового зобов'язання за Договором заперечив та зазначив, що у зв'язку з відсутністю належного фінансування, у відповідача відсутні грошові кошти для виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, відтак грошове зобов'язання, на думку відповідача, не є простроченим, оскільки таке прострочення виникло не з його вини. Таким чином, з огляду на зазначене, відповідач вважає, що існують підстави для його звільнення від відповідальності.

Вказані вище заперечення відповідача до уваги судом не беруться, оскільки твердження відповідача жодним доказом, як того вимагають положення ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не підтверджується. Більш того, відповідно до приписів ст. 617 Цивільного кодексу України та ст. 218 Господарського кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів для виконання грошового зобов'язання не вважається такою обставиною, що дає підстави для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 відсотків річних за порушення грошового зобов'язання за Договором в розмірі 3.935,10 грн. підлягає задоволенню, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; код ЄДРПОУ 30019801, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬТЕХПОСТАЧ" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174; код ЄДРПОУ 37400883, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) основний борг в розмірі 1.421.638,88 (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 88 коп.; 3 % річних в розмірі 3.935,10 (три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 28.511,48 (двадцять вісім тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 48 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.08.2013 року.

Суддя С.В. Балац