Постанова № 3314733, 24.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.02.2009 р.                                                                                                     № 13/626

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом Прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кью Сервіс»

про стягнення податкового боргу у розмірі 1786 092,06 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами позапланової перевірки у позивача виявлено заборгованість (з штрафними санкціями) у розмірі 1793355,00 грн., що зафіксовано в акті перевірки №398/23-13/32160663 від 27.07.2008 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0006262313/0 від 29.07.2008 року. На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності 11.09.2002 року, присвоєно ідентифікаційний код 32160663, і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Як зазначає Позивач, підставою для проведення перевірки була постанова слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Воробея О.П. від 11.07.08 р.

У відповідності до п.3 ч.6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»17.07.08 р. в.о. начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Базановим О.Ю. було видано наказ №414 на підставі якого виписано направлення на проведення перевірки №599/23-13 від 17.07.08 р. Згідно даного направлення, головним державним податковим-ревізором інспектором відділу по взаємодії з правоохоронними органами Терещенко І.В. була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Кью Сервіс».

За результатами проведеної перевірки складено акт № 398/23-13/32160663 від 27.07.2008 року. На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0006262313/0 від 29.07.08 р. на суму 1793355,00 грн.

Згідно карток особових рахунків Відповідача, станом на 11.08.2008р, була наявна переплата у розмірі –7262,94 грн.

Сума податкового зобов'язання склала 1786092,06 грн. (1793355,00 - 7262,94 = 1786092,06)

В матеріалах справи відсутні дані про оскарження вище зазначеного акту. Доказів сплати зазначеного боргу до суду також не надано.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі –Закон №2181-111) податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-111 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2,- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/7957 від 14.08.2008р. Відповідно до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином перша податкова вимога № 1/7957 від 14.08.2008 року була повернута у зв’язку з незнаходженням підприємств за його фактичним місцем розташування, що підтверджено актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб’єкта підприємницької діяльності від 18.08.2008 року та розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту про перелік податкових вимог, які не вручені платникам податків у зв’язку з незнаходженням їх фактичного місця розташування за адресою на дошці оголошень (повідомлень) за № 1/4 від 18.08.2008р. Відповідно до абзацу б) п.п.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Але, згідно п.п.5.8 п. 5 вищезазначеного Порядку, якщо за результатами перевірки фактичного місцезнаходження платника податків не встановлено, друга податкова вимога разом із третім екземпляром акту підрозділом стягнення податкового боргу передаються структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної кореспонденції, для розміщення її на дошці податкових оголошень, таким чином другу податкову вимогу № 2/9392 від 18.09.2008 року, було розміщено на дошку податкових оголошень що підтверджено актом про розміщення на дошці 2/4 від 18.09.2008 року.

Як зазначає Позивач, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, не оскаржені в установленому законодавством порядку, а тому є узгодженим податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-111 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кью Сервіс»(код ЄДРПОУ 32833251, юридична та фактична адреси: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) податок на додану вартість (з урахуванням пені) –1786 092,06 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч дев’яносто дві гривні 06 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 02.03.2009 р.