Постанова № 3314714, 29.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.01.2009 р.                                                                                                     № 13/498

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні електронні технології та прибори»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про визнання податкового повідомлення-рішення №0003483500/0 від 25.07.07р. недійсним

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторону після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариств з обмеженою відповідальністю «Сучасні електронні технології та прибори»(надалі –позивач) свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає доводи про порушення податкового законодавства помилкові і такі, що не відповідають матеріалам справи.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що Позивачем неправомірно включені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість при взаєморозрахунках по договорам з ТОВ «Нетис-Уно».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні електронні технології та прибори»зареєстровано Солом’янською районною у місті Києві державної адміністрації 02.04.03 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 32420528.

Відповідно до довідки №27067/07 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: монтаж машин та устаткування спеціального призначення, не віднесених до інших угрупувань; інші монтажні роботи; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших угрупувань; інші види оптової торгівлі; розроблення стандартного забезпечення; дослідження і розробки в галузі технічних наук.

Відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Нетис-Уно».

          Відповідач зазначає, що в ході перевірки було встановлено, що за виконані роботи позивач провів розрахунки з ТОВ „Нетис-Уно" на загальну суму 287060,00 грн., в тому числі ПДВ-47843,33 грн., що знайшло своє відображення в книзі придбання товарів та в деклараціях з податку на додану вартість.

          За результатами перевірки складено акт №69/35-40/32420528 від 12.07.2007р.

          Висновок акту мотивований, зокрема, тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2006 року були визнані недійсними установчі документи та свідоцтво платника ПДВ №37718639 ТОВ «Нетис-Уно», у зв’язку з чим податкові накладні, видані даним підприємством є недійсними, і як доказ податкового кредиту за липень 2006 року не приймаються.

          Па підставі зазначеного акту Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003483500/0 від 25.07.07р. в якому зазначено про порушення позивачем пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок віднесення до складу податкового кредиту за липень 2006 року сум ПДВ у розмірі 47843,33 грн. згідно податкових накладних, виданими ТОВ „Нетис-Уно".

          Даним рішенням Позивачу було донараховано податок на додану вартість в сумі 47843,33 грн. та штрафні санкції в сумі 23921,66 гри.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»позивач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори.

При цьому за приписами п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90 р. із змінами і доповненнями, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Згідно п.2.3.1. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Згідно положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів), на якого згідно із законом покладено обов'язок утримувати податки.

В судовому засіданні 29.01.09 р. представника Відповідача заявив клопотання в якому останній звертає увагу суду на приписи ст. 99, 100 КАС України. При цьому останній зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято 25.07.07 р., а до суду з позовом Позивач звернувся 3 вересня 2008 року, отже, минув річний строк звернення до адміністративного суду, який встановлений ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач наполягає на застосуванні норми, передбаченій ч.1 ст. 100 КАС України.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання податкового повідомлення-рішення №0003483500/0 від 25.07.07р. недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 23.02.09 р.