Рішення № 33147000, 22.08.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18694/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить стягнути із останніх солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 109036,27 грн., та судовий збір 1090,36 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 06.12.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 13782,18 доларів США з розрахунку 10,00 % річних за користування кредитними коштами. Кінцевий термін повернення кредиту визначено 05.12.2011 року.

Кредитним договором передбачений обов'язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором.

В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобов'язань що випливають із умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином своїх обов'язків за кредитним договором не виконував в результаті чого, станом на 20.12.2012 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 109036,27 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 81961,26 грн.; заборгованість по відсоткам - 1479,27 грн.; пеня - 6206,56 грн.; заборгованість по штрафам - 8196,10 грн.; заборгованість по комісії - 11193,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив пред'явлений позов задовольнити у повному обсязі посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідачів позовні вимоги визнав частково, заперечував проти задоволення позову в частині стягнення пені та штрафу посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях проти позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.12.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2006/840-К/1548-А за умовами якого позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано кредит в розмірі 13782,18 доларів США. зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитними коштами з встановленням кінцевого терміну повернення кредиту 05.12.2011 року.

Кредит було надано для придбання транспортного засобу - автомобілю «DAEWOO NEXIA SONC E 93», 2006 року випуску, вишневого кольору, н/з НОМЕР_1, згідно із договором купівлі-продажу автотранспортного засобу № 00030/05-12 від 05.12.2006 року, що був укладений між позичальником та СПД «ОСОБА_3».

.

Кредитні кошти ОСОБА_1 були отримані, що підтверджується заявою на видачу готівки № 62 від 06.12.2006 року.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, між позичальником та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір застави автотранспортного засобу, за умовами якого позичальник передав банку у заставу вищезгаданий транспортний засіб. За домовленістю сторони визначили вартість автомобіля у 69600 грн., що на день прийняття транспортного засобу у заставу складає 13782,18 долари США.

Кредитним договором передбачений обов'язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором (п. 4.3 кредитного договору).

В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1548-А/3 від 06.12.2006 року, відповідно умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобов'язань що випливають із умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином своїх обов'язків за кредитним договором не виконував, своєчасно та у повному обсязі не здійснював повернення боргу, в результаті чого, станом на 20.12.2012 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 109036,27 коп., яка складається із суми непогашеного кредиту - 81961,26 грн., суми заборгованості за відсотками - 1479,27 грн., пені - 6206,56 грн., штрафу - 8196,10 грн., комісії - 11193,08 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1090,36 грн.

Наданий позивачем розрахунок боргу було перевірено у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачами зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідачів, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь солідарно з відповідачів підтвердженою розрахунком суми заборгованості.

Суд не приймає заперечення відповідачів та їхнього представника щодо незаконності стягнення пені та штрафу, оскільки сторони вищезгаданих кредитного договору та договору поруки дійшли згоди з усіх істотних умов договору та погодили види відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору та розмір такої відповідальності.

Відповідачем ОСОБА_1 визнавалися умови кредитного договору, оскільки він здійснював погашення кредиту з 2006 року по 2009 рік, що підтверджується розрахунком боргу.

ОСОБА_2 підписала договір поруки та ознайомилася з умовами кредитного договору укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, а від часу такого невиконання.

У зв'язку із викладеним пеня та штраф є видами цивільно-правової відповідальності за різні порушення зобов'язання боржником, що й було обумовлено кредитним договором (п. 5.1, п. 5.2).

Згідно з п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити ПАТ «КБ «Надра» штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеній у п.1.1 договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеному у п. 3.3.3 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що сума боргу по тілу кредиту становить 81961,26 грн., по процентам - 1479,27 грн., а розмір пені - 6206,59 грн., штраф - 8196,10 грн., заборгованість за комісіями - 11193,08 грн.

В судовому засіданні не встановлені інші обставини, враховуючи які, суд зміг би зменшити розмір нарахованої пені. Розмір неустойки не перевищує розміру заборгованості утвореної в наслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (коррах. № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1548-А в загальній сумі 109036 (сто дев'ять тисяч тридцять шість) грн. 27 коп., яка складається із суми непогашеного кредиту - 81961,26 грн., суми заборгованості за відсотками - 1479,27 грн., пені - 6206,56 грн., штрафу - 8196,10 грн., комісії - 11193,08 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1090,36 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук