Постанова № 33146485, 19.08.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5048/13-а

2-а/121/340/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Шевчук Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК про стягнення компенсації частки пенсії з урахуванням індексу інфляції ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в м. Ялта Автономної Республіки Крим у якій просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію частки пенсії в сумі 5524,87 гривень за період з 01 лютого 2007 року по 01 липня 2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - з 01 лютого 2007 року по 31 жовтня 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в грудні 2004 року відповідач призначив йому пенсію на пільгових умовах, а в січні 207 року він звернувся до відповідача з проханням про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак в перерахунку йому було відмовлено. У послідуючому постановою Окружного адміністративного суду АРК від 24 липня 2009 року визнано дій Управління пенсійного фонду в м. Ялта АРК протиправними та зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, дане рішення було виконане 19 листопада 2010 року. Однак, щомісячні суми затриманої та несвоєчасно одержаної пенсії на момент сплати нараховувались без обчислення індексу інфляції споживчих цін за увесь термін прострочення з 01 лютого 2007 року по 31 жовтня 2010 року. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, суму індексу інфляції якої і просить стягнути позивач.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, представив суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Надав суду заперечення проти позову, мотивуючи тим, що за наявністю спору з позивачем про нарахування пенсії, та подальшої її виплати на підставі рішення суду, індекс інфляції нараховуватися не повинен.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Постановою Окружного адміністративного суду РК від 24 липня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Ялта був задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління ПФУ в м. Ялта АРК № 33 від 27 грудня 2007 року; зобов'язано Управління ПФУ в м. Ялта АРК поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за пільговим Списком № 2 з 01 січня 2008 року по 01 липня 2008 року; зобов'язано Управління ПФУ в м. Ялта АРК провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі поданих 22 січня 2007 року документів починаючі з 01 лютого 2007 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Дана постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року (а.с.15-16).

Розпорядженням від 18 жовтня 2010 року Управлінням пенсійного фонду в м. Ялта АРК винесено рішення про відновлення ОСОБА_1 та перерахунку пенсії за списком № 2. Доплата пенсії у зв'язку з виконанням рішення суду за період з 01 лютого 2007 року по 01 липня 2008 року проведена в листопаді 2010 троку в сумі 11869,65 гривень, що не заперечувалось позивачем та представником відповідача у поданому запереченні проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, та не оспорювалось позивачем в судовому засіданні, що заборгованість по пенсії була йому нарахована відповідачем на підставі постанови Окружного адміністративного суду АРК, а не була нарахована пенсійним органом , та не виплачена по його віні.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання позивача на ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, оскільки між сторонами не виникли зобов'язальні правовідносини, тобто дана норма права до даних правовідносин не застосовується.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки індекс інфляції на заборгованість по пенсії яка була перерахована на підставі судового рішення не нараховується.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати понесені позивачем при подачі позову повинні бути залишені на його рахунок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 159-163 КАС України, ст.. 46 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК про стягнення компенсації частки пенсії з урахуванням індексу інфляції - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: