Ухвала суду № 33146463, 27.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2013 року

Справа № 808/6783/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «НВФ «Валена», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя,

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

за участі представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «НВФ «Валена» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними певні дії відповідача та зобов’язати відповідача вчинити певні дії.

У судове засідання 27.08.2013 представники сторін не з’явились.

Причини не прибуття у судове засідання представника позивача суду не відомі. Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, яка внесена до відповідного державного реєстру та зазначена позивачем у позові, судової повістки, яка отримана уповноваженою особою 20.08.2013. Натомість, 27.08.2013 до канцелярії суду надійшли клопотання представника позивача (вх.№34224 та №34245) про витребування інформації та зменшення позовних вимог.

Представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№34207 від 27.08.2013) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, зокрема витребуваних у сторін ухвалою суду про відкриття провадження по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/6783/13-а.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 27 серпня 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/6783/13-а до 12 вересня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 вересня 2013 року о 10:00 .

Зобов’язати ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області надати у наступне судове засідання письмові пояснення

- які дії вчинені відносно ПП «НВФ «Валена» в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за результатами висновків викладених у акті перевірки позивача №290/22-12/30241825 від 01.03.2013;

- чи були відкориговані (змінені) в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники ПП «НВФ «Валена» по господарським операціям, в яких, відповідно до висновків акта перевірки №290/22-12/30241825 від 01.03.2013, відсутній об’єкт оподаткування податком на додану вартість.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова