Ухвала суду № 33145142, 23.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.13р. Справа № 904/6573/13

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГЕРМЕС", м.Краматорськ Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагротехнологія", с.Василівка-на-Дніпрі Синельниківський район Дніпропетровська область

про стягнення 69 895, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГЕРМЕС" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагротехнологія" заборгованість у розмірі 69 895,43 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у справі, оскільки з доданого до позовної заяви опису поштового вкладення не вбачається назва та адреса підприємства, на яку направлена позивачем копія позову з додатками, що свідчить про недотримання позивачем приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Приписами абзацу 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.11р. вихідний № 12-6621/11 передбачено, зокрема, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вичиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Долучене до позову платіжне доручення №1238 від 14.08.13р. про сплату судового збору містить напис кредитної установи "Перераховано в доход бюджету судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.". За таких обставин, суд звертає увагу позивача на те, що під час повторного звернення до суду з даним позовом, необхідно додати до позову платіжне доручення із вірним написом кредитної установи.

Окрім того, як вбачається з відомостей, зазначених на сайті Державного підприємства Інформаційно- ресурсний центр під вказаним у позовній заяві кодом ЄДРПОУ відповідача - 35950072 зареєстровано підприємство ТОВ "Синельниківська технологія" - адреса: 52551, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Ненаситець, вул.Садова, буд.15, що не відповідає назві та адресі відповідача, вказаній у позовній заяві.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №1238 від 14.08.13р. про сплату судового збору в розмірі 1 720,50 грн.;

- поштовий конверт.

Суддя А.В. Суховаров