Ухвала суду № 33144828, 30.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 5023/4479/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПершикова Є.В.,суддів:Бакуліної С.В., Малетича М.М., Панової І.Ю., Шевчук С.Р.розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Технобуд ЛТД"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 15.04.2013у справі№5023/4479/12за позовомПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Технобуд ЛТД"простягнення 85500,00 грн. та розірвання господарських відносин

В с т а н о в и В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2012 у справі №5023/4479/12 в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2012 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технобуд ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС" 85 500,00 грн. збитків, 1710,00 грн. судового збору за подання позову та 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2013 у справі №5023/4479/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Технобуд ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2013 у справі № 5023/4479/12, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 09.09.2010 у справі №37/334-09, від 16.01.2012 у справі №5023/4778/11 мотивовано неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції норм процесуального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, зокрема з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови від 09.09.2010 у справі №37/334-09, від 16.01.2012 у справі №5023/4778/11, оскільки предмети та підстави позовів у вказаних справах та справі, про перегляд постанови у якій просить заявник, є різними. Так у справі №37/334-09 предметом позовних вимог є стягнення авансу (попередньої оплати), у справі №5023/477/11 - зобов'язання відповідача виконати умови договору в частині поставки на об'єкт придбаних за отриманий аванс матеріалів, виробів, тоді як у справі № 5023/4479/12, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позовних вимог є стягнення збитків, розірвання господарських відносин, тому спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

Крім того зі змісту заяви про перегляд судових рішень господарських судів та доводів, викладених в ній, вбачається, що заявник у даній справі намагається довести наявність розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме пункту 3 частини другої статті 11110 ГПК України, якою встановлені підстави для скасування або зміни рішення або постанови апеляційного господарського суду, а не норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору. Оскільки встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника щодо порушення або неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права у будь-якому випадку не можуть бути підставою для перегляду постанови суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Враховуючи наведене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї ж норми матеріального права з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Технобуд ЛТД" в допуску справи № 5023/4479/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ.Першиков Судді: С.Бакуліна М.Малетич І.Панова С.Шевчук