Постанова № 33144823, 21.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Справа № 904/3009/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2013у справі№ 904/3009/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Україна"простягнення 19590,13 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Україна" про стягнення 19590,13 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 у справі № 904/3009/13 (суддя Коваленко О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" 199,11 грн. пені, 318,64 грн. 24% річних, 885,20 грн. судового збору; в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" 8675,94 грн. основної заборгованості провадження у справі припинено, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів Герасименко І.М., Сизько І.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 у справі № 904/3009/13 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у цій справі, справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. При цьому, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (частина 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого господарського суду підписано 03.06.2013, а відтак, з огляду на положення частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 13.06.2013.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції господарського суду, подана 21.06.2013, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого на її подання. При цьому, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищезазначені обставини та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскаржуваною ухвалою суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику.

В обґрунтування поданої касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" зазначає, що в змісті апеляційної скарги, так і в прохальній частині було викладене клопотання про поновлення пропущеного з поважних причини строку на апеляційне оскарження, на підтвердження чого подав оригінал апеляційної скарги. Однак, як вказує скаржник, судом апеляційної інстанції вказане клопотання безпідставно не розглянуто.

Між тим, такі доводи скаржника колегією суддів Вищого господарського суду України відхиляються, оскільки в матеріалах справи міститься копія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" за вих. №129 від 21.06.2013 на рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 у справі №904/3009/13 (вх. № 57013/549/49-13 Дніпропетровського апеляційного господарського суду), в змісті та у додатках до якої, як вірно вказано судом апеляційної інстанції, відсутнє клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Натомість, поданий скаржником до суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги відрізняється за своїм змістом та формою від наявної в матеріалах справи копії скарги.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується відсутність у апеляційній скарзі та доданих до неї документах клопотання про відновлення строку на її подання, що свідчить про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" встановленого порядку подання апеляційної скарги, суд касаційної інстанції вважає правомірним повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 904/3009/13 - без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Губенко

О. Кролевець