Ухвала суду № 33144511, 12.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/9580/2012 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/4497/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 36 12.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гостомельської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на будівельні матеріали та конструкції закінченого будівництвом будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Гостомельської селищної ради, треті особи: Ірпінська міська держнотконтора, Комунальне підприємство Київської обласної ради „Ірпінське бюро технічної інвентаризації", відділ Держкомзему у м. Ірпінь про переведення права забудовника в порядку спадкування за законом та визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкуванням за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гостомельської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на будівельні матеріали та конструкції закінченого будівництвом будинку задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Гостомельської селищної ради, треті особи: Ірпінська міська держнотконтора, КП КОР „Ірпінське БТІ", відділ Держкомзему у м. Ірпінь про переведення права забудовника в порядку спадкування за законом та визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкуванням за законом задоволено.

03 липня 2013 року ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яка не оплачена судовим збором в повному розмірі. Крім того, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження даного рішення та надано клопотання про поновлення строку, в якому відсутні посилання на поважність причин для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко