Ухвала суду № 33144411, 16.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"16" серпня 2013 р.

справа № 808/366/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до: Запорізької митниці

за участі третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, визнання протиправними дій та зобов’язання повернути надмірно сплачені суми,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а адміністративний позов задоволено повністю. (суддя – Сіпака С.В.) (а.с.201-204)

Запорізька митниця (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу. Також відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 03 червня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні винесено постанову у справі №808/366/13-а.

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а 17 липня 2013 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції. (а.с.207) Матеріали не містять доказів направлення відповідачем апеляційної скарги в поштовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що копія оскаржуваної постанови ним отримана 08 липня 2013 року. Разом з тим, належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а саме 08 липня 2013 року не надано.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а - залишити без руху.

Зобов’язати Запорізьку митницю протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №808/366/13-а.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.