Ухвала суду № 33144409, 14.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р.справа № 811/1962/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі №811/1962/13-а

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціальну захисту інвалідів

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі №811/1962/13-а адміністративний позов задоволено частково. (суддя - Момонт Г.М.) (а.с.26-27)

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціальну захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 11040,00 грн. та пеню в розмірі 117,13 грн.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що пред'явлений позов є позовом майнового характеру.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 55,79 грн., що є меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за 2013 рік, що становить 114 грн. 70 коп.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 57,35 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі №811/1962/13-а, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано вимогу частини 3 статті 187 КАС України.

Також частиною 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Представником відповідача - ОСОБА_2., яким підписано апеляційну скаргу, надано до суду апеляційної інстанції ксерокопію договору про надання правової допомоги від 28 вересня 2011 року, однак не надано належного документу, який би підтвердив повноваження ОСОБА_2. на здійснення представництва в суді.

З огляду на зазначене, вважаю, що відповідачем не виконано приписи норми ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі №811/1962/13-а залишити без руху та надати заявнику строк до 04 жовтня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі №811/1962/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 04 жовтня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 гривень 35 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник