Ухвала суду № 33143557, 22.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/14114/2012

Провадження № 2/520/1861/13

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

22.08.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк"про перерахунок заборгованості, встановлення нового графіку погашення кредитної заборгованості, зобов'язання Банку провести перерахунок виплачених сум в гривневий еквівалент, зобов'язання Банку надати позичальнику відстрочку сплати суми основного боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 818365,26 грн. (еквівалент 102385,27 доларів США).

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк", в якому просить перерахувати заборгованість, встановити новий графік погашення кредитної заборгованості, зобов'язати банк провести перерахунок виплачених сум в гривневий еквівалент, зобов'язати Банк надати позичальнику відстрочку сплати суми основного боргу.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати договір поруки №78961 від 21.12.2007 року та додаткові угоди до нього, укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» недійсним, а також розірвати договір поруки №78961 від 21.12.2007 року та додаткові угоди до нього, укладені між тими ж самими сторонами.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши з'явившихся осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним та з зустрічним позовом ОСОБА_1, тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 в якості третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк"про перерахунок заборгованості, встановлення нового графіку погашення кредитної заборгованості, зобов'язання Банку провести перерахунок виплачених сум в гривневий еквівалент, зобов'язання Банку надати позичальнику відстрочку сплати суми основного боргу.

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.