Ухвала суду № 33143183, 27.08.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

27 серпня 2013 року № 5013/1775/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1775/12

за позовом Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договорів оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки, приведення її у придатний до використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про розірвання укладених між сторонами: договору оренди землі №302 від 09.11.2006 року, запис у Державному реєстрі земель від 13.11.2006 року за № 173, договору оренди землі №303 від 09.11.2006 року, запис у Державному реєстрі земель від 13.11.2006 року за № 174, та зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на протязі 20 календарних днів з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 400,01 кв. м (кадастрові номери 3510100000:39:324:0051 та 3510100000:39:324:0052), яка зайнята фундаментом з каркасами, привести дану земельну ділянку за рахунок останньої у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованих (влаштованих) фундаментів з каркасами, повернувши спірну земельну ділянку Кіровоградській міській раді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2013 р. господарський суд призначив у справі №5013/1775/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України..

Після судового засідання 23.08.2008 р. від Кіровоградської міської ради надійшло клопотання, в якому остання виклала перелік питань, які мають бути поставлені судовому експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З метою розгляду даного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Із змісту клопотання позивача вбачається, що останній просить на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є об'єкт, розташований на земельних ділянках, наданих фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_1, згідно договорів оренди землі № 302 від 09.11.2006 року та

№ 303 від 09.11.2006 року та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 нерозривно пов'язаний з землею?

- Чи можливе переміщення об'єкта, розташованого на земельних ділянках, наданих фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, згідно договорів оренди землі №302 від 09.11.2006 року та № 303 від 09.11.2006 року та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без його знецінення та зміни

призначення?

- Чим є роботи, що проводяться на земельних ділянках, наданих фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1, згідно договорів оренди землі № 302 від

09.11.2006 року та № 303 від 09.11.2006 року та які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 - будівництвом чи розміщенням торгівельних павільйонів ?

Проте, аналізуючи ті питання, які викладено позивачем в поданому клопотанні та питання, які поставлені на вирішення експерту в ухвалі від 23.08.2013 р., господарський суд прийшов до висновку, що фактично судом в ухвалі від 23.08.2013 р. висвітлено ті питання, які просить додатково поставити на вирішення експерту позивач.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання позивача про включення до переліку питань, які слід поставити на вирішення експерту, додаткових питань відмовити.

У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №5013/1775/12 зупинити на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5013/1775/12 поновити.

2. В задоволенні клопотання позивача про включення до переліку питань, які слід поставити на вирішення експерту, додаткових питань відмовити.

3. Провадження у справі №5013/1775/13 зупинити.

4. Копію ухвали направити позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41 та відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя О.Б. Шевчук