Ухвала суду № 33143173, 27.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" серпня 2013 р. Справа № 903/471/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А4515 на ухвалу господарського суду Волинської області від "30" липня 2013 р. у справі № 903/471/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел телеком'юнікешен компані"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява з грошовими вимогами від Військової частини А4515 про визнання кредитором у справі № 903/471/13 з грошовими вимогами в розмірі 13123,27 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.07.2013 року було повідомлено Військову частину А4515, що до заяви з вимогами до банкрута не додано доказів сплати судового збору та надано кредитору строк для усунення зазначених недоліків до 30.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року заяву Військової частини А4515 повернуто кредитору з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Військова частина А4515 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року та прийняти нову, якою направити заяву військової частини А4515 з грошовими вимогами до боржника до господарського суду Волинської області для подальшого розгляду.

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Серед додатків до апеляційної скарги відсутні будь-які докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена судом 30.07.2013 року, тобто останній день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали припадає на 05.08.2013 року (04.08.2013 року - вихідний день). Натомість апеляційна скарга надіслана до суду 09.08.2013 року, при цьому скаржник зазначив про те, що ним не пропущено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано із запізненням.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що наведені скаржником доводи не спростовують факту пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали), з огляду на те, що ГПК України не пов'язує початок перебігу такого строку із процесуальними діями учасників провадження у справі. Дані доводи скаржника можуть лягати лише в основу обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та слугувати підставою для відновлення процесуального строку. Однак, останній жодним чином не зазначив в тексті апеляційної скарги про відновлення процесуального строку, тобто клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутнє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про недотримання скаржником вимог ГПК України та повернення поданої апеляційної скарги на підставі п.п. 2, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. ст.86, 91, 94, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.