Ухвала суду № 33143083, 27.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 серпня 2013 року Справа №13/5026/725/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби по справі

за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско», м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 4, поверх 2

про стягнення 39 810,00 грн. штрафу,

за участю представників сторін:

від заявника: Іванов С.Г. - за довіреністю;

від кредитора: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «ТЕП Транско» про стягнення 39810 грн. штрафу та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 31.05.2012р. позов задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача 19905 грн. штрафу, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення суду було видано накази.

22.05.2013р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби повернуто заявнику без прийняття до розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. ухвалу суду від 22.05.2013р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Черкаської області.

До розгляду скарги по суті заявник змінив предмет скарги та просить визнати неправомірними дії органу ДВС в особі державного виконавця. Заяву від 23.08.2013р. за вих. 23/08-13 прийнято судом до розгляду.

Представник заявника вимоги підтримав та пояснив, що підприємство самостійно та добровільно погасило борг перед залізницею (кредитором), без вимог ВДВС - оригінал платіжного доручення №32239 від 21.01.2013р. з відмітками банку про провадження платежів надано суду.

Листом від 01.03.2013р. боржник повідомив виконавчу службу про перерахування коштів (а.с. 182, 207). 26.02.2013р. від ВДВС боржник отримав кур'єром постанову про відкриття виконавчого провадження, яка датована 02.01.2013р. (а.с. 211-212). Суд зазначає, що боржник несвоєчасно повідомлений про відкриття виконавчого провадження, з простроченням на два місяці.

Незважаючи на відсутність боргу, своєчасне повідомлення ВДВС про проведення розрахунку, Головним державним виконавцем Онищенко Н.С. 19.04.2013р. прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №35934479. Постанова ВДВС направлена боржнику лише 17.05.2013р., про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 213-214).

Представником заявника також надано суду витяг з реєстру обтяжень рухомого майна, який направлено боржнику 25.04.2013р., та квитанцію про оплату виконавчого збору в сумі 2211,45 грн., яка вручена виконавчою службою боржнику.

Інших документів не подано.

Представники ВДВС в засідання не з'явились, вимоги не заперечили та не довели належного вчинення дій, що передбачені законом. Не представлено матеріали виконавчого провадження.

Представники ВДВС не спростували в належний спосіб доводи заявника та не довели правомірність своїх дій у виконавчому провадженні №35934479 у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Оцінюючи доводи представника скаржника (боржника), наявні докази в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги заявника належить задовольнити.

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов'язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Суд звертає увагу, що посадовою особою ВДВС в постанові від 19.04.2013р. не вказано підстави для арешту всього майна боржника. Заявник правомірно вказує на відсутність письмових вимог ВДВС до боржника про сплату боргу після 01.03.2013р. Доводи боржника не спростовані представниками ВДВС в належний спосіб.

Суд також зазначає, що посадовцем ВДВС необґрунтовано та безпідставно в оспорюваній постанові від 19.04.2013р. у виконавчому провадженні №35934479 зазначена мета накладення арешту на майно - при відсутності заборгованості.

Одночасно суд враховує, що державний виконавець Онищенко Н.С. був поінформований з 01.03.2013р. про проведення боржником повного самостійного та добровільного розрахунку з залізницею та про повну відсутність боргу, що унеможливлює стягнення виконавчого збору з боржника.

Представник заявника (боржника) пояснив, що накладенням органом ДВС арешту на все майно боржника у виконавчому провадженні №35934479 - при відсутності боргу та спору зі стягувачем порушуються права заявника - неможливість використання боржником рухомого майна у циклі виробництва на підприємстві, здійснення перевезення сільгосппродукції, що знищує господарську діяльність відповідача.

Враховуючи вищевикладене, скаргу боржника вих. №27/05-13 від 27.05.2013р. на дії ВДВС (а.с. 174, 203-205, всього дві вимоги), з послідуючими змінами, належить задовольнити.

Дії ВДВС по накладенню арешту на майно боржника та винесенню постави про арешт майна у виконавчому провадженні №35934479 слід визнати неправомірними, а постанова ВДВС від 19.04.2013р. з цього приводу підлягає скасуванню. Соснівським відділом ДВС не доведено правомірності своїх дій всупереч положенням ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на дії Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №35934479 - задовольнити.

Дії відділу ДВС в особі головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби стосовно накладення арешту на майно боржника та винесення постанови від 19.04.2013р. про накладення арешту на майно - визнати неправомірними.

Постанову від 19.04.2013р. у виконавчому провадженні №35934479 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - скасувати як незаконну.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба