Ухвала суду № 33142309, 11.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2441/13-а

11 липня 2013 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будагрохім" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності платника,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будагрохім" про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість та за єдиним податком на загальну суму 4591,14 грн. (податкова вимога від 08.08.2011 року №647) та накладення арешту на кошти та інші цінності платника у межах суми податкового боргу, що знаходяться в банку:

Філія "ПЗРУ" Банк "Фінанси та кредит" м. Рівне, МФО 333603, р/р 26007011476980;

ПАТ КБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 380838, р/р 26001799976673;

ПАТ КБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 380838, р/р 26009799986933.

Так, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 4421,14 грн., яка утворилась у таких сумах і з наступних підстав:

28,40 грн. - сума переплати;

30,00 - сума самостійно погашена платником;

4280,75 грн., з яких 3424,60 грн. - за основним платежем та 856,15 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначене податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2011 року №0015821541 на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.07.2011 року №259/15-200/32171121;

6,00 грн. - сума штрафної (фінансової) санкції, що визначене податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2011 року №0021591541 на підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету від 09.12.2011 року №579;

192,79 грн. - пеня.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості відповідача по податку на додану вартість складає 4421,14 грн. (3424,60 грн. - 28,40 грн. - 30,00 грн. + 856,15 грн. + 6,00 грн. + 192,79 грн. = 4421,14 грн.).

Податкова заборгованість відповідача за єдиним податком виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.08.2011 року №0014691540 на суму 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, визначеними податковим органом на підставі акта перевірки своєчасності подачі розрахунку, декларації від 28.07.2011 року №469.

Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача становить 4591,14 грн. (4421,14 грн. + 170,00 грн. = 4591,14 грн.).

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Кравчук Т.О. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці заперечення до початку судового розгляду справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.