Ухвала суду № 33141711, 23.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7569/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

23 серпня 2013 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Військової частини А-1352 до ОСОБА_1 помічника командира військової частини А 1352 про визнання неправомірними дій та відшкодування шкоди завданої державі ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Військова частина А-1352 , з адміністративним позовом до ОСОБА_1 помічника командира військової частини А 1352, та просив суд визнати неправомірними дії майора ОСОБА_1 щодо ненадання фінансовому органу довідок необхідних для нарахування грошового забезпечення, що призвело до переплати грошового забезпечення та стягнути на користь військової частини А1352 (вул. Арсенальна, 1 , м. Балаклія, Харківська область, 64200, банківські реквізити: р/р 31259273210521 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 07953401, ІПН 079534020017) з ОСОБА_1 10497 (десять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 92 коп.

З'ясовуючи питання, передбачені ст. 107 КАС України, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд зазначає, що з даної позовної заяви вбачається, що позивачем - суб"єктом владних повноважень Військовою частиною А-1352 заявлені позовні вимоги до посадової особи цього ж суб"єкта владних повноважень - помічника командира військової частини А 1352 про визнання неправомірними дій та відшкодування шкоди завданої державі.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів окрім інших випадків поширюється на публічно-правові спори спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, суд зауважує, що діючим законодавством не передбачено звернення до суду суб"єкта владних повноважень до суду з позовом про оскарження дій посадової особи цього ж суб"єкта владних повноважень. Крім того, вимоги щодо відшкодування шкоди завданої державі теж не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відшкодування завданої особою шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України в Балаклійському районному суді Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини А-1352 до ОСОБА_1 помічника командира військової частини А 1352 про визнання неправомірними дій та відшкодування шкоди завданої державі - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Роз"яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.